Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 12/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.12/
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier -- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații și trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 Cod penal, având ca obiect conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Galați și Judecătoria Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu inculpatul, dovada de citare fiind restituită cu mențiunea "mutat".
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, față de împrejurarea că această cauză trebuie soluționată cu celeritate, raportat la obiectul ei, va proceda la soluționarea sa la acest termen de judecată motiv pentru care pune în discuție conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Galați și Judecătoria Galați.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în prezenta cauză competența aparține Judecătoriei Galați și solicită declinarea cauzei în favoarea acestei instanțe.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 434/14.09.2007 a Tribunalului Galați s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații și în favoarea Judecătoriei Galați.
S-a reținut că prin prin rechizitoriul cu nr.1013/P/2005 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și înregistrat la această instanță sub nr- s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă postcondamnatorie (prev. de art.211 alin.1,2 lit.b,c și alin.2 ind.1 lit.a pen. cu aplic.art.37 lit.a și c și a art.61 pen.) respectiv a complicității la aceeași infracțiune prev. de art.26 pen. în ref. la art.211 alin.1,2 lit.b,c și al.2 ind.1 lit.a pen.
S-a dispus totodată disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor în vederea identificării celui de-al III lei autor participant la comiterea faptei și a angajării răspunderii penale a acestuia.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare mai sus menționat faptul că în data de 10/11.decembrie 2004 inculpatul a sustras din autoturismul părții vătămate bunuri în valoare de 40.000.000 lei, iar în momentul surprinderii sale de către partea vătămată a folosit forța și amenințarea cu un obiect contondent pentru a-și asigura scăparea și pentru a păstra bunurile sustrase - ajutat fiind și de inculpatul și de o altă persoană rămasă neidentificată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la 6.09.2006. Înaintea încheierii cercetării judecătorești, prin Decizia nr.610/20.06.2007 pronunțată de Curtea Constituțională a fost admisă excepția de neconstituționalitate a disp.art.II alin.2 și 3 tz.I din Legea nr.356/2006 pentru modificarea și Completarea Codului d e procedură penală precum și pentru modificarea altor legi constatându-se că textele de lege menționate contravin prevederilor art.16 alinm.1din Constituția României întrucât reglementează diferit competența de judecată a unor persoane având același statut și aflate în aceeași situație juridică dată de acuzația de fi săvârșit o faptă penală.
În consecință, având în vedere prevederile art.31 din Legea nr.-47/1992/republicată) conform cărora decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei dispoziții legale în vigoare este definitivă și obligatorie, s-a dat eficiență disp.art.41 pr.pen. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Galați.
Prin sentința penală 2159/05.12.2007 a Judecătoriei Galați s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați iar în baza art. 43 Cod procedură penală a fost sesizată Curtea de APEL GALAȚI pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție Judecătoria Galația reținut următoarele:
Având in vedere că in conformitate cu disp. 126 pct.2 din Constituție - competența instanțelor judecătorești si procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
Având in vedere că Decizia nr.610/20.06.2007 pronunțată de Curtea Constituțională si publicată in Monitorul Oficial nr.474/16.07.2007 vizează strict activitatea si competența magistraților militari si respectiv ale instanțelor militare iar motivarea si admiterea excepției de neconstituționalitate au ca obiect numai prevederile legale care permiteau judecarea in continuare de către instanțele militare, a infracțiunilor săvârșite de civili;
Având in vedere că in speță, Tribunalul Galați nu a funcționat ca instanță militară, in sensul discriminării, reținută prin întreaga Deciziei nr.610/20.06.2007 pronunțată de Curtea Constituțională;
Având in vedere că in baza art. III pct.3 din Legea 356/2006, prezenta cauză se afla in curs de judecată la ribunalul Galați, la data intrării in vigoare a Legii de modificare a Codului d e Procedură Penală;
Având in vedere si principiul continuității judecării cauzei, precum si dreptul inculpaților la un proces echitabil, in sensul art. 6. si accesul acestora efectiv la actul de justiție - in condițiile in care prezenta cauză penală a fost pendinte pe rolul Tribunalului Galați mai mult de un an de zile - respectiv din 6 septembrie 2006 - iar judecătorul Tribunalului a administrat probepropriis sensibus;
Pentru toate aceste considerente, instanța a constatat că, in baza disp. art. III pct.3 din Legea 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului d e Procedură Penală, competența de judecare a cauzei privind pe inculpații si revine in continuare Tribunalului G, ca instanță de fond legal investită.
In consecință, conform art. 42.C.P.P. s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Galați.
Examinând conflictul negativ de competență, ivit între Tribunalul Galați și Judecătoria Galați, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 610/20.06.2007 a Curții Constituționale publicată În Monitorul Oficial nr. 474/16.07.2007 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III alin. (2) și alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului d e procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale.
Este de precizat că art. III alin. (2) și alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 stabilea că, urmare a modificărilor de competență operate prin această lege, auzele aflate în curs de urmărire penală sau de judecată la parchetele ori instanțele militare la data intrării în vigoare a prezentei legi, date în competența parchetelor sau instanțelor civile, vor continua să fie urmărite ori judecate de parchetele sau instanțele militare iar cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să fie judecate de instanțele competente, potrivit dispozițiilor aplicabile anterior acestei date.
În concret, potrivit acestor dispoziții legale, cauzele având ca obiect infracțiuni de "tâlhărie" aflate pe rol la data intrării în vigoare a legii 356/2006, rămâneau a fi judecate tot de tribunale deși prin această lege se dispusese ca astfel de cauze să fie judecate de judecătorii.
Textele mai sus arătate au fost însă declarate neconstituționale, și, întrucât nu au fost modificate de legislativ în termen de 45 de zile, au fost abrogate implicit, potrivit dispozițiilor art. 147 al. 1 din Constituția României.
Din acest punct de vedere este irelevantă împrejurarea că motivarea excepției se referă la cauzele în care sunt implicați inculpați civili și militari, excepția fiind invocată de altfel într-o cauză aflată pe rolul Curții Militare de Apel, câtă vreme în dispozitivul deciziei se arată că sunt neconstituționale și prevederile al. 3 teza întâi din Legea nr. 356/2006, care se referă la cauzele aflate pe rolul instanțelor civile.
În consecință, întrucât textul de lege care stabilea păstrarea competenței de către Tribunale în cauzele aflate pe rol la data intrării în vigoare a legii 356/2006 nu mai este în vigoare, iar potrivit principiilor de drept procesual penal legea procesual penală este de imediată aplicare Curtea constată că în cauză în mod corect și-a declinat Tribunalul Galați competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați.
Față de cele de mai sus se va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați căreia i se va înainta dosarul cauzei pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare cauzei penale având ca obiect rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați nr. 1013/P/2005 privind pe inculpații ( "", fiul lui G și, născut la data de 10.01.1983 în B, domiciliat în B,str.-, nr. 2, bloc 3..19, sector 2, CNP -) și ( fiul lui și, născut la data de 06.12.1973 în B, domiciliat în B, str.-.- nr.2, bloc 29 bis,.84, CNP -), în favoarea Judecătoriei Galați.
Dispune înaintarea dosarului spre competentă soluționare la udecătoria Galați.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea cauzei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2008.
Președinte,
Grefier,
- -
Red.
Tehnored./2 ex/28.01.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
