Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 12/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 12/ DOSAR NR-
Ședința publică din 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Daniela Sandu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Brașov și Tribunalul pentru Minori și familie Brașov, în soluționarea cauzei privind pe inculpații și - trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa petenților și cât și a intimaților, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar cererea formulată de intimata, prin care solicită judecarea conflictului de competență în lipsă, întrucât din motive obiective nu se poate prezenta.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține că o parte vătămată este minoră, în prezenta cauză nu a operat o schimbare de încadrare juridică și în acest context apreciază că instanța competentă în soluționarea cauzei ar fi Tribunalul pentru Minori și fam l Brașov.
Asupra conflictului de competență de față;
Prin sentința penală nr. 565/S din 2 iulie 2008 Tribunalul Brașov și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații și - trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal în favoarea Tribunalului pentru Minori și familie Brașov, cu motivația că între părțile vătămate, presupuse victime ale traficului de persoane s-a aflat și o minoră, fapt ce atrage competența tribunalului specializat în judecarea cauzelor cu minori.
Tribunalul pentru Minori și familie Brașov prin sentința penală nr. 136/S/2008, admițând excepția de necompetență materială și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov întrucât starea de minoritate ar antrena schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute prin rechizitoriu, aspect ce s-ar solda faptic cu încălcarea principiului "non reformatio in pejus" câtă vreme cauza penală de față a parcurs un ciclu procesual complet, fiind trimisă, urmare a casării ei spre rejudecare la prima instanță iar inculpații au fost singurii care au formulat calea de atac sesizând cu recurs Înalta Curte de Casație și Justiție.
Mai exact, prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov ca efect al admiterii cererii de strămutare formulată de inculpații și, conform încheierii nr. 458/14.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Infracțiunile reținute în sarcina acestora prin actul de sesizare sunt cele prevăzute în art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 (trafic de persoane) și art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal (proxenetism), neactivându-se până la momentul de față procedura schimbării încadrării juridice dată faptelor, încadrare de care depinde competența instanței de judecată, respectiv a Tribunalului Brașov.
Cererea de schimbare a încadrării juridice poate fi cerută și în cursul cercetării judecătorești, dacă de noua încadrare juridică depinde competența și compunerea instanței de judecată, dar în speță, cu ocazia rejudecării, cauza este limitată numai în direcția unei soluții mai favorabile părții căreia i s-a admis recursul, respectiv inculpaților sus-amintiți.
La rejudecarea cauzei după casare în recursul inculpaților, instanța de rejudecare este limitată la faptele care au format obiectul judecății în primă instanță, neputând da faptei o încadrare mai gravă chiar dacă ea ar reieși din probele administrate câtă vreme efectul "non reformatio in pejus" se aplică și cu ocazia rejudecării cauzei în fond dacă hotărârea a fost casată numai în recursul părții.
Față de considerentele sus expuse, văzând că prima instanță nu poate agrava situația părții în al cărei recurs s-a casat hotărârea inițială, că încadrarea juridică dată faptelor comise antrenează competența Tribunalului Brașov, Curtea rezolvă conflictul negativ de competență stabilind ca instanță competentă în soluționarea acestei cauze Tribunalul Brașov pronunțând astfel o hotărâre atributivă de competență.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 43 alin. 1, 3 și 7 Cod procedură penală;
Stabilește ca instanță competentă să soluționeze în fond cauza relativă la inculpații și, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin1 din Legea nr. 678/2001 și art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal - Tribunalul Brașov.
Pronunțată în ședință publică azi 30.01.2009.
Președinte
- -
GREFIER
- -
Red.MB/30.01.2009
Tehnoredact.DS/02.02.2009/2 ex.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Daniela Sandu
