Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 12/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- conflict de competență
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA NR.12
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Botoșani și Tribunalul Botoșani privind soluționarea cererii pentru întreruperea executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la 23 mai 1976, în prezent aflat în Penitenciarul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns petentul, asistat din oficiu de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru petent, având în vedere conflictul ivit între Judecătoria Botoșani și Tribunalul Botoșani, apreciază că, competența în soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei aparține Judecătoriei Botoșani, conform disp. art.456 pr.pen.
Procurorul, având cuvântul, arată că, întrucât petentul se află în executarea unei pedepsei aplicate de către Judecătoria Botoșani, potrivit disp. art.456 pr.pen. acestei instanțe îi revine competența de a soluționa cererea având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
Petentul, având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu susținerile apărătorului său.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.479 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, a fost sesizată prezenta instanță cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit cât privește soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul.
Prin această sentință s-a procedat la disjungerea celor 2 cereri de întrerupere a executării pedepsei formulate de petenții și.
S-a respins ca nefondată cererea celei de-a doua petente și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Pentru a hotărî astfel, a reținut instanța că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 29 aprilie 2008, petenții și au solicitat întreruperea executării pedepselor pe care le execută în prezent cu motivarea că sunt căsătoriți și doresc să aibă un copil iar în penitenciar sunt condiții improprii.
Investită cu soluționarea cererii, Judecătoria Rădăuți, prin sentința penală nr.392 din 27 mai 2008, declinat competența de soluționare a cererii pentru întreruperea executării pedepsei în favoarea Judecătoriei Botoșani, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 iunie 2008, dosar nr-.
Prin cererea introdusă la data de 20.05.2008 pe rolul Judecătoriei Săveni, petenții și au solicitat întreruperea executării pedepsei invocând același motiv, de a da naștere unui copil, prin sentința nr.222 din 25 iunie 2008 Judecătoria Săveni declinând competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Botoșani, unde s-a constituit dosarul nr-, prin încheierea de ședință din data de 14.10.2008 dispunându-se conexarea acestui dosar la dosarul nr-.
Prin cererea introdusă la Judecătoria Rădăuți la data de 9 iunie 2008 petenții și au formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei invocând aceleași motive, Judecătoria Rădăuți, prin sentința penală nr.499/8.07.2008 declinând competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Botoșani, la această instanță constituindu-se dosarul nr-, prin încheierea de ședință din data de 2.09.2008 dispunându-se conexarea acestui dosar la dosarul nr-.
Prin cererea introdusă la data de 23.06.2008 pe rolul Judecătoriei Dorohoi, petenții și au solicitat de asemeni întreruperea executării pedepsei invocând același motiv, de a da naștere unui copil, prin sentința nr.462 din 24 iulie 2008 Judecătoria Dorohoi declinând competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Botoșani, unde s-a constituit dosarul nr-, prin încheierea de ședință din data de 14.10.2008 dispunându-se conexarea acestui dosar la dosarul nr-.
Prin sentința penală nr.2460 din 14 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Botoșani, în temeiul art.42 rap. la art.456 pr.pen. s-a declinat competența de soluționare a cauzei ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenții și în favoarea Tribunalului Botoșani.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că petenții și se află deținuți în Penitenciarul Botoșani, în executarea pedepselor de 13 ani închisoare aplicată de Judecătoria Botoșani, respectiv 12 ani închisoare aplicată de Tribunalul Suceava. Cererea formulată de petenți este comună și vizează același motiv. Cum petenta se află în executarea unei pedepse aplicată de Tribunalul Suceava, potrivit art.456 pr.pen. cererea de întrerupere a executării pedepsei trebuie soluționată de instanța egală în grad, aflată în circumscripția locului de deținere, respectiv Tribunalul Botoșani. Petentul se află în executarea unei pedepse aplicată de Judecătoria Botoșani, însă față de motivele invocate, s-a apreciat că nu poate fi disjunsă cauza, cererea trebuind analizată în comun pentru ambii petenți și nu separat.
Potrivit art.456 pr.pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Având în vedere că petentul execută o pedeapsă aplicată de Judecătoria Botoșani, iar petenta o pedeapsă aplicată de Tribunalul Suceava, instanța a disjuns cererile pentru întreruperea executării pedepselor, iar în temeiul art.42 rap. la art.456 pr.pen. a declinat competența de soluționare a cererii pentru întreruperea executării pedepsei formulată de petentul în favoarea Judecătoriei Botoșani. Cele două cereri, deși sunt formulate de soți și se întemeiază pe același motiv, nu pot fi soluționate împreună deoarece, pe de o parte, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.33 sau 34.pr.pen. (care privesc doar săvârșirea unor infracțiuni), iar pe de altă parte regulile de competență materiale sunt imperative și se raportează la fiecare petent în parte.
Având în vedere că tribunalul a fost sesizat în urma declinării de competență, a constatat ivit conflictul negativ de competență în privința cererii petentului, astfel încât, în temeiul art.43 pr.pen. dosarul a fost înaintat Curții de APEL SUCEAVA - secția penală pentru regulator de competență.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că, competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul este Judecătoria Botoșani.
Astfel, potrivit disp. art.456 pr.pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În speță, petentul se află în prezent în Penitenciarul Botoșani, în executarea unei pedepse de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3282/2005 a Judecătoriei Botoșani.
Așadar, competentă să soluționeze cererea este această instanță, care este în același timp atât instanța de executare cât și instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Nu se poate vorbi despre existența vreunui caz de conexitate, avându-se în vedere cele două cereri de întrerupere a executării pedepsei formulate de petenți și care vizează executarea unor pedepse aplicate prin sentințe penale diferite, întrucât, după cum corect a reținut Tribunalul, disp. art.33 și 34.pr.pen. nu sunt aplicabile în faza executării hotărârilor penale.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în conformitate cu disp. art.43 alin.7 pr.pen. va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani și va trimite dosarul acestei instanțe spre competentă soluționare.
Văzând și disp. art.192 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 43 alin. 7.C.P.P. stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect "întrerupere executare pedeapsă", formulată de petentul, fiul lui și, născut la 23 mai 1976, în prezent aflat în Penitenciarul Botoșani, în favoarea Judecătoriei Botoșani și trimite dosarul acestei instanțe spre competentă soluționare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu petent se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex.
04.02.2009
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica
