Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.2781pr.pen.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.43
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ghertner
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, domiciliat în com., nr.116, jud. B, împotriva deciziei penale nr.1227 R din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit atât petentul, cât și intimații, și.
Procedura necompletă cu intimatul, întrucât citația a fost restituită la dosar cu mențiunea "destinatar plecat din localitate, noua adresă nu se cunoaște".
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat de petent, ca inadmisibil, întrucât vizează o hotărâre dată în recurs de Tribunalul Botoșani.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.1227 R din data de 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.954 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Botoșani.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că la data de 23 ianuarie 2008, petentul a introdus la prima instanță o plângere, în temeiul art.2781alin.1 pr.pen. împotriva rezoluției din 3 iulie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Investită cu soluționarea cauzei Judecătoria Botoșani prin sentința penală nr.954 din 14 aprilie 2008 admis excepția de necompetență materială.
În temeiul art.27 alin.2 din Legea nr.218/23.04.2002, modificată, rap. la art.42 pr.pen. a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată în temeiul art.2781pr.pen. de către petentul, domiciliat în loc., jud. B, în favoarea Tribunalului Botoșani.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petentul a formulat la data de 7 februarie 2007 o plângere penală împotriva intimaților - primarul com., jud. B, - inginer agronom la Camera Agricolă și - agent de poliție judiciară - șeful Postului de Poliție, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art.246 Cod penal, cu motivarea că aceștia au refuzat să-i reconstituie dreptul de proprietate și să-l pună în posesie cu suprafața de 824. teren, aferentă casei de locuit.
Prin rezoluția nr.308/P/2004 din 03 iulie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșanis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați, considerându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.246 Cod penal, întrucât pentru aceeași suprafață de teren s-a reconstituit dreptul de proprietate fostului proprietar, precum și faptul că instanțele de judecată au respins acțiunile civile promovate de reclamanții și, cu privire la terenul în litigiu.
Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost respinsă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani prin Ordonanța nr.1543/II/2 din 1 noiembrie 2007.
Prima instanță a constatat că agentul șef adjunct face parte din structurile judiciare conform avizului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr.1030/C/2005 și a dispozițiilor Inspectoratului General al Poliției Române nr.4140/2005.
Potrivit art.27 alin.3 din Legea nr.218/23.04.2008, modificată, articol modificat prin art.4 din Legea nr.281/24 iunie 2003 "infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare se judecă în primă instanță de către tribunal".
Având în vedere că intimatul face parte din structura poliției judiciare și că potrivit art.2781alin.1 pr.pen. plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată se adresează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, a fost admisă excepția de necompetență materială și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalului Botoșani.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, la data de 16 aprilie 2008 declarat recurs petentul invocând motive de nelegalitate și susținând că el nu a făcut plângere la prima instanță, ci a înțeles să se adreseze cu o plângere împotriva Ordonanței prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA.
Potrivit art.42 alin.4 pr.pen. hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului.
Având în vedere că împotriva hotărârii primei instanțe, de declinare a competenței, legea nu prevede posibilitatea apelării la nici una din căile legale de atac, în temeiul art.38515pct.1 lit.a pr.pen. tribunalul a respins recursul ca inadmisibil, urmând a fi menținută sentința primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, arătând că la pronunțarea soluției i s-a încălcat dreptul la apărare, hotărârea atacată fiind lovită de nulitate absolută.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza în conformitate cu disp. art.3856alin.3 pr.pen. Curtea constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art.281alin.1 pct.3 pr.pen. curtea de apel judecă ca instanță de recurs, recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de tribunale în apel, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege.
În speță, împotriva sentinței penale nr.954/2008 pronunțată de Judecătoria Botoșani petentul a exercitat calea de atac a recursului, tribunalul pronunțându-se cu privire la acesta, prin decizia recurată din nou.
Față de cele mai sus reținute, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.a pr.pen. va respinge recursul declarat de petent, ca inadmisibil.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul, domiciliat în com., nr.116, jud. B, împotriva deciziei penale nr.1227R din data de 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, ca inadmisibil.
Obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Dact.
2 ex.
Jud.
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner
