Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 22/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 22/2009
Ședința publică din 24 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer Judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
S-a luat spre examinare cauza penală privind conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Cluj N și Tribunalul Cluj, privind soluționarea cererii de reabilitare formulată de către petentul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public consideră, în urma verificării actelor și lucrărilor dosarului, că în speța dată competența revine Tribunalului Cluj.
Petentul solicită să se stabilească instanța competentă.
CURTEA
Prin cererea de reabilitare înregistrată la data de 15.12.2008 la Judecătoria Cluj -N, petentul a solicitat instanței de judecată să dispună reabilitarea sa judecătorească de sub toate decăderile, interdicțiile și incapacitățile rezultate din condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 783/01.04.1993 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr. 352/2003 a Tribunalului Cluj, fără să motiveze în fapt sau în drept cererea formulată.
Prin sentința penală nr. 32/15.01.2009 a Judecătoriei Cluj -N a fost declinată competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului Cluj, deoarece sentința penală nr. 783/01.04.1993 a fost pronunțată de Tribunalul Cluj.
La Tribunalul Cluj cauza a fost înregistrată la data de 04.02.2009, sub același număr de dosar.
La termenul de judecată din data de 26.02.2009, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
Potrivit art.494 Cod procedură penală, competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești, este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială locuiește condamnatul.
Acest text de lege instituie o competență alternativă, petentul fiind cel lăsat să aleagă între cele două instanțe deopotrivă competente. În situația de față petentul a optat pentru instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care solicită în prezent reabilitarea.
Față de actele existente la dosarul cauzei, și anume decizia penală nr. 352/1993 a Tribunalului Cluj (4-5 din dosarul Judecătoriei Cluj -N) și fișa de cazier judiciar a petentului (6 din dosarul Judecătoriei Cluj -N), rezultă că prima instanță care a judecat cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se solicită reabilitarea, este Judecătoria Cluj - Drept consecință, aceasta este instanța competentă să judece reabilitarea, conform art.494 Cod procedură penală.
Prin urmare excepția invocată de către instanță este fondată, a fost admisă și, în consecință, în temeiul art. 42 rap. la art. 494 Cod procedură penală tribunalul a declinat competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de către petentul, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Deoarece atât Judecătoria Cluj -N cât și Tribunalul Cluj și-au declinat succesiv competența una în favoarea alteia, fiecare instanță declarându-se deopotrivă necompetentă, în cauză s-a ivit un conflict de competență și prin urmare, în baza art. 43 al. 1 și 3 Cod procedură penală, Tribunalul Cluj, ca instanță ultimă care și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cluj -N a sesizat Curtea de APEL CLUJ cu soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Cluj -N și Tribunalul Cluj, în soluționarea cererii de reabilitare formulată de către petentul.
Soluționând conflictul negativ de competență în temeiul art.43 alin.7 proc.pen. curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.783/1.04.1993 a Judecătoriei Cluj -N,definitivă prin decizia penală nr.352 din 6.07.1993 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, 209 lit.a,c, e, 211 alin.1 pen.cu aplicarea art.33, 34 pen.
Potrivit disp.art.494 pr.pen.competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul.
În cauză, prima instanță care a pronunțat condamnarea pentru care se solicită reabilitarea este Judecătoria Cluj -N, astfel că aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea de reabilitare formulată în cauză.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispoz.art.43 alin.7 proc.pen.se va stabili competența de soluționare a cererii de reabilitare formulată de petentul în favoarea Judecătoriei Cluj -
În temeiul art.192 alin.3 proc.pen.cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art.43 alin.7 proc.pen.stabilește competența de soluționare a cererii de reabilitare formulată de petentul domiciliat în com., nr.94, jud.C în favoarea Judecătoriei Cluj -
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.MB/CA
01.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer
