Mandat european de arestare Spete. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.7/2009
Ședința publică din 24 martie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis de vice-procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din, Franța, la data de 12.12.2008 în dosar nr. P-/04 09 pe numele cetățeanului român, născut la 11.03.1969 în S M, jud. M, fiul lui și, CNP -, în prezent încarcerat în Penitenciarul Baia Mare pentru executarea unei pedepse de 13 ani închisoare pedeapsă aplicată prin sent. Pen. 252/2003 a Tribunalului Maramureș, definitivă la data de 7.12.2004 prin dec. pen. nr.6534/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, mandat de executare nr. 292/2003 emis de Tribunalul Maramureș.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar a fost înaintată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din o copie după hotărârea de condamnare a persoanei solicitate la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru comiterea infracțiunii de proxenetism agravat, existând și traducere autorizată, așa cum s-a dispus în ședința din data de 10 martie 2009. De asemenea, persoana solicitată arată că a primit copie după hotărârea sus-amintită.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere că sunt îndeplinite prevederile art. 88 alin.2 lit.c1 și alin.3 din Legea 302/2004 modificată, solicită respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare franceze pe numele persoanei solicitate, precum și recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii de condamnare pronunțată de Tribunalul de M Instanță din camera 16/2 nr. dos. -.
Apărătorul persoanei solicitate este de acord cu concluziile Parchetului. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată având ultimul cuvânt, solicită respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare și recunoașterea hotărârii de condamnare pronunțate de autoritățile franceze.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJa sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării persoanei solicitate, în vederea predării către autoritățile judiciare din Franța.
Examinând actele dosarului Curtea constată următoarele:
Sesizarea are la bază mandatul european de arestare emis la data de 12 decembrie 2008 de către autoritățile judiciare din Franța (vice-procuror de la Curtea de Apel din, Tribunalul de M Instanță din, în dosar nr. P-), cu privire la persoana solicitată, în sarcina căruia se reține infracțiunea de proxenetism în formă agravantă, cu folosirea constrângerii sau a violenței împotriva persoanei sosite pe teritoriul francez, fapte prevăzute de art. 225-2, 225-7, 225-20, 225-21 și 225-24 din codul penal francez, comisă în următoare circumstanțe:Autorul a comis faptele la în perioada 26.10.2001 - 09.12.2002. Victima, de origine dintr-un orășel din nordul României a afirmat că a acceptat în luna octombrie 2001 propunerea unui compatriot de a se deplasa în Franța. A călătorit în mașină până până în Franța cu acest numit, care era însoțit de unchiul acestuia și de o fată de 19 ani. Cele 2 fete, cărora li s-au dat pașapoarte ungurești false la Budapesta, au fost întâmpinate la Strasbourg de către, apoi conduse la. a precizat că a fost constrânsă să se prostitueze timp de un an de zile La Porte de din, manifestându-se violent în ceea ce o privește și amenințând-o că fiica sa rămasă în România va avea de suferit. Femeia muncea 6 zile din 7, de la orele 21,00 până la orele 3,00 dimineața și trebuia să producă cel puțin 250 euro pe zi, altfel era bătută. Aceasta preda banii lui care locuia împreună cu ea. După un an de zile femeia a reușit să găsească adăpost pe lângă o asociație. a indicat că a venit să o ia de la Strasbourg, a dus-o în apartamentul său din și că o supraveghea, însoțit fiind de, la locul unde se prostitua. Ea a adăugat că, alias, își însușea în totalitate câștigurile pe care ea le realiza. Rolul lui era de aos upraveghea pe, manifestându-se uneori amenințător și de a raporta lui.Pentru comiterea acestor infracțiuni, persoana solicitată are de executat o pedeapsă de 4 ani în regim de detenție, în baza unei hotărâri judecătorești emisă în lipsă, la data de 7.11.2008, de către Secția 16/2 a Tribunalului Corecțional din.
Persoana solicitată este privată de libertate în Penitenciarul Baia Mare pentru executarea unei pedepse de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.252/6.11.2003 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. 7423/2002, rămasă definitivă la data de 7.12.2004 prin decizia penală nr. 6534/7.12.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.298/2003, din 20.12.2004, al Tribunalului Maramureș în dos.nr. 7423/2002; condamnatul a începute executarea pedepsei la data de 9.10.2002, urmând să intre la Comisia de liberări condiționate la data de 7.06.2011.
La data de 9 martie 2009, persoana solicitată a fost adusă la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ unde s-a dispus, prin Ordonanța procurorului emisă în dosar nr. 34/II/5/2009, reținerea sa pe o durată de 24 ore, începând cu 09.03.2009 ora 13:00 și până la 10.03.2009 ora 13.00, fiind sesizată totodată această instanță cu propunerea de arestare a persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea emitentă a mandatului european.
În cauză a fost fixat termen pentru 10 martie 2009 orele 11:00, persoana solicitată fiind prezentată Curții de APEL CLUJ pentru a se pune în discuție executarea mandatului european de arestare. Întrebată fiind, persoana solicitată arată că recunoaște pedeapsa aplicată în Franța dar nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare franceze, dorind contopirea pedepselor, cu executare în România. Fiind îndeplinite preved. art. 88 al.2 lit. c1 și al.3 din Legea 302/2004 modificată, Curtea a amânat judecarea cauzei pentru data de 24 martie 2009, urmând a solicita de la autoritățile judiciare franceze o copie legalizată a hotărârii de condamnare a persoanei solicitate în vederea recunoașterii hotărârii penale străine pe cale incidentală.
La termenul din 24 martie 2009 s-a prezentat în fața Curți, cetățean român care după ce i-au fost prezentate drepturile sale a învederat faptul că refuză predarea, întrucât se află în executarea unei pedepse privative de liberate într-un penitenciar din România, în baza unui mandat de executare emis de Tribunalul Maramureș.
Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 88 al.2 lit. c1 din Legea 302/2004 modificată și anume există un motiv de refuz al executării în cazul în care persoana solicitată este cetățean român și declară că refuză să execute pedeapsa în statul membru emitent.
Raportat la faptul că din conținutul hotărârii de condamnare emisă de statul solicitant rezultă că fapta pentru care a fost pedepsit a fost comisă în perioada 26.10.2001-9.12.2002, înainte de a fi condamnat prin hot.pen.252/2003 a Tribunalului Maramureș la pedeapsa de 13 ani închisoare, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite cond. prev. de art. 88 al.3 din Legea 302/2004 modificată, astfel că, după depunerea unei copii certificate a hotărârii de condamnare la dosar s-a dispus recunoașterea acestei hotărâri străine pe cale incidentală.
Așa fiind, Curtea consideră că în cauză, în baza textelor de lege invocate mai sus, există un motiv întemeiat de refuz a executării mandatului european de arestare și pe de altă parte de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii de condamnare pronunțată de statul solicitant și o consecință firească a acestei hotărâri este emiterea unui mandat de executare a pedepsei de 4 ani închisoare, pedeapsă ce va fi executată în regimul penitenciar din România.
Astfel, în baza art. 88 alin.2 lit.1din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, va respinge cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 12.12.2008 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din, Franța, în dosar nr. P-/04 09 pe numele persoanei solicitate, în prezent încarcerat în Penitenciarul Baia Mare pentru executarea unei pedepse de 13 ani închisoare pedeapsă aplicată prin sent. Pen. 252/2003 a Tribunalului Maramureș, definitivă la data de 7.12.2004 prin dec. pen. nr.6534/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, mandat de executare nr. 292/2003 emis de Tribunalul Maramureș.
În baza art. 88 alin.3 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, va dispune recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii de condamnare pronunțate de Tribunalul de M Instanță din și emiterea mandatului de executare a pedepsei aferent hotărârii de condamnare recunoscute.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 88 alin.2 lit.1din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, respinge cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 12.12.2008 de către vice-procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din, Franța, în dosar nr. P-/04 09 pe numele persoanei solicitate, născut la 11.03.1969 în S M, jud. M, fiul lui și, CNP -, în prezent încarcerat în Penitenciarul Baia Mare pentru executarea unei pedepse de 13 ani închisoare pedeapsă aplicată prin sent. Pen. 252/2003 a Tribunalului Maramureș, definitivă la data de 7.12.2004 prin dec. pen. nr.6534/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, mandat de executare nr. 292/2003 emis de Tribunalul Maramureș.
În baza art. 88 alin.3 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, dispune recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii de condamnare pronunțate de Tribunalul de M Instanță din camera 16/2 nr. dos. - din 7.11.2008 ora 13:30, prin care i s-a aplicat persoanei solicitate pedeapsa de 4 ani în detenție.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei aferent hotărârii de condamnare recunoscute.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2009, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. 4 ex. /
27.03.2009
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina
