Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 366/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ( 2717/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR.366
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Giurgiu și Tribunalul Giurgiu.
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit petentul și intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în fond.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, urmând a se trimite cauza spre competentă soluționare acestei instanțe.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.673/27.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu, Secția penală, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Giurgiu, invocată din oficiu, și în baza art.42 rap. la art.2781alin.1 și art.25 și 27 din Codul d procedură penală a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de împotriva rezoluției nr.375/P/2007 din 14.01.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, menținută prin rezoluția nr. 33/II/2/2008 din 14.02.2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în favoarea Judecătoriei Giurgiu.
De asemenea, prin sentința penală nr.1404/11.11.2009 pronunțată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr-, în temeiul art.27 alin.1 lit. f din Codul d e procedură penală raportat la art.27 alin.3 din Legea 218/2002 - privind organizarea și funcționarea Poliției Române modificat prin art. IV din Legea nr. 281/2003 - privind modificarea și completarea Codului d e procedură penală și a unor legi speciale, coroborat cu art. 14 alin. 2 pct. II din Legea nr. 360/2002 - privind statutul polițistului, a fost admisă excepția necompetentei după calitatea persoanei a Judecătoriei Giurgiu invocată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu.
În temeiul art. 42 alin. 1 raportat la art. 2781alin. 1 și art. art. 27 alin. 1 lit. f art.39 și 40 alin. 1 lit. a si b din Codul d e procedură penală a fost declinată competența soluționării cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.375/P/2007 din 14.01.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, menținută prin rezoluția nr. 33/II/2/2008 din 14.02.2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul G având calitatea de agent-sef politie judiciară cu privire la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 si. 247 din Codul penal, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
S-a constatat că a intervenit un conflict negativ de competență între Judecătoria Giurgiu și Tribunalul Giurgiu.
În temeiul art.43 al.1 si 3.pr.pen. a fost trimisă cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția penală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a penală la data de sub numărul
Examinând conținutul actelor dosarului, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.2781din Codul d e procedură penală, plângerea împotriva rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată se adresează judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit art.27 pct. 1 lit. f din Codul d e procedură penală tribunalul judecă în primă instanță, între altele, infracțiunile date prin lege în competența sa, iar potrivit art. 27 alin. 3 din Legea nr. 218/2002(modificat prin art. IV din Legea nr.281/2003) privind organizarea și funcționarea Poliției Române, infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare se judecă în primă instanță de către tribunal, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. 2 pct. II din Legeanr. 360/2002privind Statutul polițistului (Corpul agenților de poliție: agent-șef principal de poliție; agent-șef de poliție; agent-șef adjunct de poliție; agent principal de poliție; agent de poliție).
Inspectoratul Județean de Poliție G, Serviciul Management Resurse Umane, a comunicat prin adresa nr. 31856/24.07.2009, că agentul de poliție G a fost desemnat organ de cercetare al Poliției Judiciare prin Dispoziția Inspectorului General al Poliției Române nr. 4140/11.04.2005 existând avizul Procurorului General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație si Justiție nr. 1030/C/2005 până la data de 15.05.2008 când a fost eliberat din structurile Politiei Judiciare, prin Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.S/17578 și avizul Procurorului General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de
Casație și Justiție nr. 1757/C/2008.
Agentul de Poliție Gaf ost numit, din nou, organ de cercetare al Poliției Judiciare prin Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr. S/II/3998 din 20.05.2009 și avizul Procurorului General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție nr. 737/C/A/2009.
Totodată, Curtea constată că făptuitorul G la data săvârșirii faptei reclamate de petentul, respectiv data completării citației - aflată la fila 5 din dosarul de urmărire penală - 25.10.2007, cât și în prezent are calitatea de ofițer in cadrul structurii de Poliție Judiciară.
De asemenea, potrivit art. 40 alin.1 din Codul d e procedură penală, când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când:
a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului;
b) s-a dat o hotărâre în primă instanță.
Având în vedere cele anterior menționate, Curtea constată că făptuitorul este agent de poliție, fiind organ de cercetare al Poliției Judiciare la data la care petentul pretinde că s-a comis infracțiunea, iar împrejurare că ulterior, pentru o perioadă de timp, a pierdut această calitate care determina competența tribunalului, nu modifică această competență întrucât fapta reclamată are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului.
De altfel, soluția împotriva căreia petentul a formulat plângere în baza art.2781din Codul d e procedură penală, a fost adoptată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
Pentru considerentele expuse, stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 14.01.2008 emisă în dosarul nr.375/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în favoarea Tribunalului Giurgiu căruia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 14.01.2008 emisă în dosarul nr.375/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.-16.12.2009/Dact.EA-17.12.2009
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu
