Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 63/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict negativ de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 63
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență invit între Judecătoria Tîrgu J și Judecătoria Craiova, privitor la cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu -.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, a arătat că soluția corectă este pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, care a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul condamnat, în favoarea Judecătoriei Tg. J, astfel încât se impune soluționarea conflictului negativ de competentă în sensul stabilirii competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Tg. J, atât ca instanță de executare, cât și ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Avocat având cuvântul pentru petentul - condamnat, arată că își însușește concluziile reprezentantului Ministerului public, apreciind că instanța competentă este Judecătoria Tg. J, potrivit dispozițiile art. 456 Cod procedură penală.
Petentul - condamnat având ultimul cuvânt, solicită ca cererea sa să fie soluționată de Judecătoria Craiova, ca instanță competentă.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea adresata Judecătoriei Tîrgu Carbunesti, petentul - condamnat, deținut la acel moment în Penitenciarul Tîrgu J, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, pe motive familiale.
În motivarea cererii, petentul a arătat că locuința sa din comuna, județul T, a luat foc din motive necunoscute și prezența sa în familie este necesară pentru a reface casa.
Prin sentința penală nr. 672/2008, Judecătoria Tîrgu Cărbunești a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Tîrgu J, deoarece nu este instanță de executare în accepțiunea dispozițiile art. 456 Cod procedură penală, aceasta fiind Judecătoria Tg. J, cu atât mai mult cu cât, petentul se află încarcerat în Penitenciarul Tg.
Prin sentința penală nr. 4213 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, s-a declinat competența soluționării cererii petentului în favoarea Judecătoriei Craiova, deoarece la data pronunțării acestei soluții, condamnatul se afla deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, constatând conform art. 456 Cod procedură penală, că instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Primind cauza spre competentă soluționare, prin sentința penală nr. 158 de la 23 ianuarie 2009, Judecătoria Craiovaa dispus, în baza art. 42 rap. la art. 456.C.P.P. declinarea competenței de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu și, totodată, a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Târgu Jiu și Judecătoria Craiova, motiv pentru s-a înaintat cauza Curții de Apel Craiova, instanță superioară comună, în vederea soluționării acestui conflict.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Craiovaa reținut că, potrivit dispozițiilor art. 456.C.P.P. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare, sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, iar practica judiciara a statuat că momentul relevant sub acest aspect este cel al formulării cererii.
Observându-se împrejurarea că, la data formulării cererii, locul de deținere al petentului-condamnat era Penitenciarul Tîrgu J, în baza art. 42 raportat la art. 456.C.P.P. s-a apreciat că, în speță, competența de soluționare a acestei cereri revine Judecătoriei Târgu J i
De asemenea, constatând intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Târgu Jiu și Judecătoria Craiova, a fost înaintată cauza la Curtea de Apel Craiova, instanță superioară comună, în vederea soluționării acestui conflict.
Primind cauza spre competenta soluționare a conflictului negativ de competență ivit, Curtea de Apel Craiovaa înregistrat-o la data de 16.03.2009, sub nr-.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că prin cererea formulată la data de 12 septembrie 2008, condamnatul - aflat la acel moment în Penitenciarul Tg. J, a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive familiale. Din actele și lucrările dosarului, a rezultat că acesta se afla în penitenciar în executarea unei pedepse de 7 ani, pentru tâlhărie, fiind condamnat de Judecătoria Tg.
Potrivit dispoz. art. 456 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, practica judiciară statuând în această materie că, stabilirea celei de-a doua instanțe se face în funcție de locul de deținere în care se află condamnatul la data formulării cererii.
Or, în cauză, atât sub aspectul instanței de executare cât și al instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere la data formulării cererii, competența aparține Judecătoriei Tg. J, astfel încât, în baza art. 43 Cod procedură penală, Curtea de Apel Craiova va rezolva conflictul negativ de competentă ivit între Judecătoria Tg. J și Judecătoria Craiova, în favoarea primeia dintre instanțe.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 120 lei vor rămâne în sarcina statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei - având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, născut la data de 09 mai 1986, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - în favoarea JUDECĂTORIEI TÎRGU
Cheltuielile judiciare în sumă de 120 lei, rămân în sarcina statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi virat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
05.05.2009
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat
