Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 332
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror ariana, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de părțile civile, și asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, împotriva deciziei penale nr. 302 din 26 noiembrie 2008, Tribunalului Dolj - Secția Penală, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentele - părți civile și, prezentându-se pentru acestea avocat; pentru recurenta - asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA CNa răspuns consilier juridic și pentru inculpatul - prezent - a răspuns avocat ales.
Procedura completă.
Avocat, pentru părțile civile, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată în apel și să se mențină hotărârea instanței de fond.
Consilier juridic, pentru asigurator, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și înlăturarea obligării în solidar, alături de inculpat la plata despăgubirilor acordate.
Avocat, pentru intimatul - inculpat, solicită să se pronunțe respingerea recursurilor declarate de părțile civile și învederează că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de asigurator.
Reprezentantul Parchetului, solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de asigurator și admiterea recursurilor declarate de părțile civile.
Inculpatul, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 65 din 25 iunie 2008 Judecătoriei Filiași, în baza art. 178 alin. 2 cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui - și, născut la 09 august 1969 în comuna, jud. D, domiciliat în F, str. -, -.1,. 2,. 12, județ D, fără antecedente penale - la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate, de 2 ani închisoare, pe perioada prevăzută de art. 82 Cod penal, și s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 71 alin. 5 Cod penal.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu Societatea de asigurare BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA la plata sumei de 15.000 lei despăgubiri către partea civilă și 15.000 lei daune morale.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect acordarea despăgubirilor materiale.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
A fost obligat inculpatul la 300 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În dimineața zilei de 18 noiembrie 2006, inculpatul se deplasa cu autoturismul proprietatea sa pe DE 70, înspre mun. Dr. Tr. S, cu intenția de a ajunge în mun. C, avându-i ca pasageri pe martorii și.
În apropierea orașului F, la intersecția DE 70 cu DE 79, la punctul de control fix, inculpatul a accidentat mortal pe victima care se deplasa câtre F împreună cu martorul, care conducea un atelaj hipo și de care era legal în partea din spate un vițel.
S-a mai reținut că locul producerii accidentului a fost în afara părții carosabile, respectiv în partea pe partea dreaptă a DE 70, sensul de mers către orașul F, pe unde se deplasa în acel moment atelajul de care era legat vițelul, victima deplasându-se în spatele acestuia.
Inculpatul, contrar dispozițiilor art. 46 alin. 5 din nr.OUG 195/2002 a depășit, pe partea dreaptă, atelajul, corect depășirea trebuia făcută numai pe partea.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere, potrivit art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al infracțiunii comise, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale, comportările bune avute în precedent, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială.
Instanța, pe baza probatoriilor administrate, a apreciat că partea civilă este îndreptățită să fie despăgubită de inculpat, în solidar cu asiguratorul BT TRANSILVANIA C, cu suma de 15.000 lei și alte 15.000 lei daune morale.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași, părțile civile, și asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N și inculpatul.
Prin apelul declarat, Parchetul a criticat sentința în sensul că între considerentele hotărârii și dispozitiv există o contradicție, în sensul că instanța de fond a făcut o aplicare generică a dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal, fără a individualiza în mod concret ce împrejurări au fost reținute ca circumstanțe atenuante dintre cele prevăzute de la lit. a, b sau
Părțile civile și au invocat că în mod geșit instanța e fond nu le-a acordat despăgubiri materiale constând în sumele de bani cheltuite cu ocazia înmormântării victimei.
Asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA CNa susținut că, în mod greșit a fost obligată în solidar alături de inculpat, la plata despăgubirilor civile și a daunelor morale către părțile civile.
Inculpatul, prin apelul declarat, a criticat sentința pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit a fost condamnat pentru săvârșirea inf. prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal, deși culpa aparține în exclusivitate victimei.
Prin decizia penală nr. 302 din 26 noiembrie 2008, Tribunalul Dolja admis apelurile declarate de Parchet, de inculpat și de asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, a desființat sentința, în baza art. 178 alin. 2 Cod penal cu aplicarea. art. 74 lit.a, b și c și art. 76 lit. d Cod penal, a condamnat pe inculpat la 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, a fost obligat alături de societatea de asigurare la plata sumei de 7.500 lei cu titlu de daune morale către părțile civile și, a respins ca nefondate apelurile declarate de părțile civile.
În motivarea deciziei s-a reținut că, în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta, are culpă și victima, în proporție de 30%, despăgubirile civile nu au fost dovedite, iar pedeapsa apare ca fiind mare, în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs părțile civile, și asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C
Prin recursul declarat, părțile civile au criticat decizia pronunțată în apel, susținând că în mod greșit a fost exonerat inculpatul de la plata despăgubirilor civile reprezentând cheltuielile efectuate cu înmormântarea victimei, deși acestea trebuiau majorate, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și majorarea despăgubirilor civile.
Asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, prin recursul declarat, a criticat sentința instanței de fond, cât și decizia pronunțată în apel, învederând ă în mod greșit a fost obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor către părțile civile, deși corect trebuia obligat numai inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și exonerarea de plata despăgubirilor, alături de inculpat.
Recursurile declarate de părțile civile și asigurator, sunt nefondate.
În mod corect instanța de apel a înlăturat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către părțile civile, privind cheltuielile efectuate cu înmormântarea victimei, avându-se în vedere că nu există probe la dosar în acest sens.
De asemeni, daunele morale au fost reduse la suma de 7.500 lei, întrucât, în producerea accidentului a avut și victima culpă, în proporție de 30%.
Tot în mod corect, cele două instanțe au obligat asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, în solidar, alături de inculpat, la plata despăgubirilor și a daunelor morale, în baza contractului de asigurare existent între inculpat și asigurator.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursurilor declarate de părțile civile și asigurator, ca fiind nefondate, cu obligarea acestora la câte 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Onorariul în sumă de 200 lei, vizând apărarea din oficiu a inculpatului, în recurs, până la prezentarea apărătorului ales, va fi plătit din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile, și asiguratorul BT ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, împotriva deciziei penale nr. 302 din 26 noiembrie 2008, Tribunalului Dolj - Secția Penală, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentele - părți civile și asiguratorul la câte 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Onorariul în sumă de 200 lei, vizând apărarea din oficiu a inculpatului, în recurs, până la prezentarea apărătorului ales, va fi plătit din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud.: Șt. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 28 Aprilie 2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
