Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 19/A/2008

Ședința publică din 12 februarie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș e

Curții de Apel Cluj

JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 109 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea 39/2003; art. 2 alin. 1 din nr.OUG 112/2001 modificată prin Legea 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.; art. 26.pen. rap. la art. 288 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registratură la data de 12 februarie 2008, concluzii scrise de către inculpatul, prin avocat, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 5 februarie 2008, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 12 februarie 2008.

CURTEA

Prin sentința penală nr.109 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj au fost condamnați inculpații:

, fiul lui și, născut la data de 22 iulie 1955 în S, cetățenia română, studii medii, pensionar, cu antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003 la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b pen. pe timp de 2 ani.

În baza art.2 alin. 1 din G nr.112/2001, modificată prin Legea nr.252/2002,cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 2 ani.

S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal privind interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal de la data rămânerii definitive a hotărârii până la terminarea executării pedepsei. În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 19.05.2006 până la 29.01.2007.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul (prin Decizia penală nr.56/R/29.01.2007 a Curții de Apel Cluj și menținută prin Incheierea penală din 21.02.2Q07 a Tribunalului Sălaj.

, fiul lui G- și -, născut la data de 9 ianuarie 1981 în Z, jud.S, cetățenia română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, locul de muncă - SC L Z, ocupația administrator, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003, la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 19.05.2006 până la data de 20.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 26 februarie 1977 în Z, jud.S, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003, la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002,cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.291 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.1 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002, la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.05.2006 până la 5.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 7 decembrie 1975, în Z, jud. cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, locul de muncă SC SRL Z, ocupația gestionar șef sală, căsătorit, fără antecedente penale.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003 la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002 -2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41alin.2 Cod penal la1 an închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.05.2006 până la 5.09.2006.

-, fiul lui și, născut la data de 02.02.1976 în S-M, studii medii, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003 la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an. În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii șiarestării preventive a inculpatului de la data de 6.06.2006 până la data de 20.09.2006.

, fiica lui și, născută la data de 11.10.1985, în S-M, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003 la 2 ani și

6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 6.06.2006 până la data de 20.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 31.03.1973 în municipiul C-N, jud.C, cu antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003, la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41alin.2 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.291 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.1 alin.1 din G nr.112!2001 modificată prin Legea nr.252/2002 la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 20.07.2006 până la data de 20.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 30.10.1958 în loc. jud.S-M, ocupația conducător auto la SC SRL, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003 la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2003 modificată prin Legea nr.252/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.33 li ta și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64. b Cod penal pe timp de 1 an.

, fiul lui și, născut la data de 9 noiembrie 1958 în Z, județul S, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, pensionar boală, căsătorit, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal art.76 alin.3 Cod penal la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2003 modificată prin Legea nr.252/2002.cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 litd Cod penal la

1 an închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 19.05.2006 până la data de 5.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 9 iulie 1976 în -S, jud.S, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupatie, căsătorit, fără antecedente penale.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal și art.76 alin.3 Cod penal la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.2 alin.l din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 lit.d Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.74, 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 19.05.2006 până la data de 20.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 15 august 1975 în jud.S-M, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupatie, necăsătorit, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal și art.76 alin.3 Cod penal la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 lit.d Cod penal, la 1 an închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 lite Cod penal la 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 19.05.2006 până la data de 5.09.2006.

, fiul lui și, născut la data de 02.01.1965, în -S, jud.S, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, conducător auto la SC 2000 SRL, fără antecedente penale, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal și art.76 alin.3 Cod penal la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.2 alin.l din G nr.112/2001 modificată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.74, 76 lit.d Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.74, 76 lit.e Cod penal la 2 luni închisoare.

În baza art.33 și 34 litb Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore de la data de 24.05.2006 până la 25.05.2006 și durata arestării preventive, de la 25.05.2006, până la 22.06.2006.

În baza art.86/1 Cod penal și art.86/2 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor de câte 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpaților, și, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru inculpatul, și, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu -M pentru inculpatul, și și sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj pentru inculpatul, pe un termen de încercare de câte 4 ani și 6 luni. În baza art.86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate de Serviciul de probațiune, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu sau reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existentă.

Aceste date și informații s-au comunicat Serviciilor de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj, S-M și C-N, în funcție de domiciliul inculpaților.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal privind suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a atras atenția inculpaților, și asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.81 Cod penal și art.82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpaților;; și, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

S-a făcute aplicarea art.71 alin.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal privind suspendarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpaților:, Adi și asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

In baza art.348 Cod procedură penală s-a dispus anularea unui nr.de 3 pașapoarte false e, astfel: pașaportul cu nr.- seria - pe numele " "; pașaportul cu nr.- seria - pe numele lui " "; pașaportul cu nr.- seria - întocmit pe numele lui " ", precum și permisul de conducere nr.- seria J, întocmit pe numele lui " ", toate aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj.

În baza art.118 lite Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 46.500 euro din care suma de 1500 euro a fost indisponibilizată în cursul urmăririi penale și se află depusă la BCR Sucursala -.în contul Direcției Generale a Finanțelor Publice a municipiului B nr.-B -.

În baza art.118 litb Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpați în favoarea statului a unui nr.de 14 telefoane mobile și cartele telefonice, după cum urmează:

- de la inculpatul: 1 telefon mobil marca Nokia model 63101 cu nr.- cu cartelă nr.0408-3103-9280-1P4; 1 telefon mobil marca Nokia model 35101 cu nr.- seria -/80/20/567/4 cu cartelă tel.mobil fără nr.1 telefon mobil marca Nokia, model 35101 având nr.- seria -6/4 cu cartelă seria 0508-1118-9030-7; 1.agendă telefonică; 1 cartelă Ungaria nr.0002-6008-2093-1; 1 cartelă Ungaria deteriorată în partea cu numărul.

- de la inculpatul, 1 telefon mobil Nokia model 6230 tip RH-12, a TK RH-12, IC.66/A D-RH-12 cod - seria -/6 cu cartelă 0208-0803-3051 4 K 7.

- de la inculpatul, 1 telefon mobil marca Samsung model -Z 500V cu cartelă tel nr.0749/- seria -.

- de la inculpatul 1 telefon mobil marca Nokia model 8310 și o cartelă telefonică cu nr.- seria 0408-3114-3750 6 P 4.

- de la inculpatul, 1 telefon mobil marca model Z 110 seria - -; 1 telefon mobil marca Sony Ericson seria - Al 021 O 12 cu cartelă seria 060 -.

- de la inculpata, 1 telefon mobil marca model Z 110 seria - -, 1 telefon mobil marca Samsung seria 7xyC 84991L cu două cartele dialog și -- iar dialog fără serie și număr.

- de la inculpatul 1 telefon marca Nokia --3, cartelă seria 0505-1500-1579-6P3 cod PIN 7890 și cartelă telefon mobil seria 8936-3024-0310-0599-255 tel.model2100 serie -5/3.

- de la inculpatul, 1 telefon mobil marca Nokia model 6110 seria -3/1 cu cartelă nr.0302 - 2600-61534K9.

- de la inculpatul, 1 telefon mobil Nokia seria -712 model 3410 cu cartelă seria 0011-- -7-cu nr.tel.-.

- de la inculpatul, 1 telefon mobil marca Nokia - 3200 seria nr-l/6 și o cartelă conex cu seria 0010 - 0457 - 3666 - 3 cu nr.-.

În baza art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 400 euro de la inculpatul, a sumei de 400 euro de la inculpatul și a sumei de 400 euro de la inculpata.

În baza art.191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații:,;, și să plătească statului câte 1500 lei RON (15.000.000 lei vechi reprezentând cheltuieli judiciare iar pentru inculpatul să plătească statului suma de 1600 lei RON (16.000.000 lei vechi) cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei RON reprezentând onorariul avocațial pentru apărare din oficiu în faza de judecată va fi avansată Baroului de Avocați S din fondul Ministerului Justiției.

In baza art.199 Cod procedură penală s-a dispus scutirea de amendă aplicată avocatului, prin încheierea din 10 octombrie 2007 Tribunalului Sălaj.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism au fost trimiți în judecată inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003; art.2 alin.l din O nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea articolului 41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea articolului 41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea articolului 33 lit.a, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/200 1 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art4l alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.291 Cod penal; art.1 alin.1 din G 112/2001 modificată prin Legea 252/2001, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, AN, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 Legea 39/2003; art.2 alin.l din O nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 Legea 39/2003; art.2 alin.1 din nr.OUG112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.1l2/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.291 Cod penal; art.1 alin.1 din OUG112/2001 modificată prin Legea 252/2002; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003; art.2 alin.l din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 Legea 39/2003; art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

În fapt s-a reținut că inculpatul a constituit iar ceilalți inculpați au aderat la un grup infracțional organizat având ca scop traficul de migranți, au racolat persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, a unor cetățeni români prin folosirea unor pașapoarte e false, au înlesnit falsificarea pașapoartelor, inculpații și au folosit pașapoarte false și au trecut fraudulos granița unui stat străin.

Coroborând probele administrate în cauză: proces-verbal de sesizare din oficiu (vol.l-f9); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (vol.I - fI3-17); -declarațiile inculpați lor și învinuiților (vol.l - 24-27; 55-60; vol.III - 4-6; vol.lV. f-l0-13; 32-38 și 41; 44-47 și 50-51; vol.V, f8-10; 12, 13 și 15; vol.XVIII - f26, 34; 31,29,30,5,32-33,36,28) vol.IV- l08-113 vol.V - f92-94; voi V 25-30; 77-78; vol.lII-21-22; vol.l 74-80; vol.lII 33-35; 54-56 vol.lV- 61-63; vol.III f39-40; 25-27; 29-30; 42-47; 49-52; vol.V 84-87; 388-393, 415-421 - vol.II - instanță) declarațiile martorilor: vol.XVIII - 60-62; 55, 56, 59; voI. V - 41-42; vol.IV f117-118 și filele 572 - 585; 656-657; 739 -743; 775 - vol.III - instanță și l019 vol.IV instanță; procesele verbale de constatare; procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare (vol.XIV - fI7-21); procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice (voI.V - IX); procesele-verbale de consemnare a intrărilor și ieșirilor inculpaților pe frontiera română (vol.XVIII), s-au reținut următoarele:

Începând cu anul 2003, pe raza județelor S, S-M și C, s-a constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de migranți, respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false și folosirea unor permise de conducere false.

Activitatea infracțională a grupului s-a intensificat în cursul anilor 2005-2006 și era condus de inculpatul, ceilalți inculpați, membrii ai grupării infracționale participând la racolarea unor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, au înlesnit falsificarea documentelor oficiale iar unii dintre inculpați s-au folosit de pașapoarte false și au trecut fraudulos granița unui stat străin cu aceste acte.

În perioada în care și-a desfășurat activitatea gruparea infracțională, pentru a se permite accesul unui cetățean român în Anglia sau Irlanda era necesară viza emisă de ambasadele acestor țări care se acorda numai pentru motive temeinice. În aceste condiții, gruparea infracțională condusă de inculpatul prin mijloace frauduloase procura pașapoarte e false, în baza cărora cetățenii români se deplasau în Anglia sau Irlanda prin prezentarea sub o identitate falsă. Acest procedeu se folosea pentru că cetățenii nu aveau nevoie de vize pentru a intra pe teritoriul Angliei sau Irlandei.

Pentru obținerea pașapoartelor e false, gruparea infracțională condusă de a intrat în legătură cu altă grupare infracțională care opera pe teritoriul Ungariei, condusă de cetățeanul. După cum rezultă din actele încheiate de organele de cercetare din Ungaria, această grupare se ocupa cu recrutarea cetățenilor din mediul rural care erau dispuși să-și vândă pașapoartele pentru o sumă modică. Unele pașapoarte erau obținute și prin sustragerea de la cetățenii sau prin determinarea acestora de a-și întocmi pașapoarte noi pe care să le vândă membrilor grupului infracțional din Ungaria imediat după obținerea lor.

Membrii grupului infracțional condus de falsificau pașapoartele prin înlocuirea pozei.

Cetățeanul român care dorea să plece în Anglia sau Irlanda îl contacta personal pe inculpatul sau pe inculpații, cărora le solicitau obținerea unui astfel de pașaport. Inculpatul prelua comenzile și le comunica prin telefonul mobil, cetățeanului vârsta și sexul persoanelor care solicitau astfel de pașapoarte.

Inculpatul primea ulterior fie direct, fie prin intermediar, respectiv ceilalți inculpați, fotografiile tip pașaport ale persoanelor solicitante. Având pozele asupra sa, inculpatul se deplasa în Ungaria, la Budapesta cu autoturismul proprietate personală condus de inculpatul fie de către inculpații, unde se întâlneau cu cetățeanul sau cu prietena acestui a. le preda acestora pozele în localul " " din Budapesta, după care se întorcea în România, așteptând confirmarea de la cetățenii. preda apoi fotografiile falsificatorilor care făceau parte din grupul infracțional care prin mijloace frauduloase înlocuiau pozele existente pe pașapoartele e, cu pozele primite de la.

După falsificarea pașapoartelor, îl contacta telefonic pe care se deplasa din nou în Ungaria însoțit de inculpații menționați mai sus, preluau pașapoartele și îi plăteau lui pentru un astfel de pașaport sume cuprinse între 200-300 euro apoi se întorceau în țară. Ajungând în țară inculpatul îl contacta pe beneficiar sau pe intermediar se întâlnea cu acesta și îi preda pașaportul primind în schimb sume cuprinse între 800-1300 euro. În cazul în care predarea pașapoartelor se făcea prin intermediul celorlalți inculpați, aceștia în prealabil le solicitau beneficiarilor sume cuprinse între 1000 - 1800 euro și îi plăteau lui, reținându-și comision între 100-300 euro. Este cazul inculpaților, și.

se întâlneau apoi cu beneficiarii și le predau actele de identitate false.

În același mod se proceda și în cazul permiselor de conducere false.

români care doreau să ajungă în Anglia și Irlanda, inculpații le procurau fie numai pașaport fals, fie atât pașaport cât și permis de conducere fals.

Cetățeanul român care a apelat la "serviciile" inculpaților, având asupra lui pașaportul românesc cât și pașaportul fals și permisul de conducere fals, se prezenta la Punctul de Trecere al Frontierei sau de unde intra pe teritoriul Ungariei folosindu-se pașaportul românesc. Se deplasa apoi în Budapesta la aeroportul și folosindu-se de pașaportul, prezentându-se sub identitate falsă, lua una din cursele ce efectua traseul Budapesta - sau Budapesta -. În unele situații cetățeanul român se prezenta pe alte aeroporturi din, Milano, folosindu-se de pașaportul românesc, după care se îmbarca în una din aeronavele cu destinația sau, folosindu-se de pașaportul fals.

Inculpatul a participat în cadrul grupului infracțional în calitate de racolator, intermediind obținerea de pașapoarte și permise de conducere și a ajuns în Irlanda folosindu-se de un pașaport fals iar la solicitarea inculpatului a intermediat obținerea unor astfel de pașapoarte pentru alte persoane. Aceste persoane, după ce ajungeau în Irlanda îl contactau pe care îi comunica șefului rețelei, respectiv lui că persoana pentru care obținuse pașaportul fals a ajuns la destinație.

O altă latură a activității infracționale a grupului o constituia racolarea unor cetățeni români care se aflau în Spania și Portugalia și care doreau să ajungă în Irlanda și Anglia. Astfel, inculpații, și racolau cetățeni români care se aflau la lucru în Spania și Portugalia și doreau să ajungă în Anglia sau Irlanda. Inculpații îl contactau pe inculpatul fie personal, fie prin intermediul inculpatului căruia îi solicitau obținerea de pașapoarte e false. Cetățeanul român aflat în Spania sau Portugalia le trimitea inculpaților și câte două poze pe adresa de e-mail aparținând inculpatului.

Aceste poze erau predate apoi de inculpatului care se deplasa în Ungaria și le preda numitului în timp ce se afla în Ungaria, inculpatul, îi căutau pe rudele din țară a beneficiarilor pașapoartelor de la care primeau sume cuprinse între 1000-1200 euro. După revenirea lui în țară, acesta le preda pașapoartele false celor doi inculpați sau inculpatului, iar aceștia îi plăteau suma de 900 euro reținându-și pentru fiecare pașaport un comision de 100 euro.

Pașapoartele e false erau predate apoi de către inculpați fie rudeniilor beneficiarilor, fie erau trimise direct acestora în Spania sau Portugalia prin sistem poștal sau prin diverși curieri sau șoferi ai microbuzelor care efectuau curse regulate în aceste țări. Din Spania sau Portugalia, beneficiarii pașapoartelor false, folosindu-se de acestea se deplasau fie în Anglia fie în Irlanda. Inculpații și au primit de la inculpatul pentru ei două pașapoarte e false cu care doreau să plece în Anglia, găsite cu ocazia percheziției domiciliare.

La data de 24.01.2006 autoritățile judiciare e, au reținut pe și pe fiind prinși în flagrant când au predat cetățeanului arab Jamal un pașaport fals, aceștia fiind ulterior arestați pentru infracțiunea de fals în acte publice și constituirea unui grup de crimă organizată.

Efectuându-se o percheziție la domiciliul lui și la localul " " au fost descoperite mai multe copii xerox ale unor documente de călătorie și acte de identitate, presupuse a fi false, ale unor persoane ce au beneficiat de astfel de pașapoarte e false. De asemenea, s-a stabilit că gruparea infracțională condusă de cetățeanul furniza pașapoarte e false atât grupării infracționale conduse de cât și altor persoane cetățeni arabi.

După arestarea lui inculpatul a efectuat numeroase deplasări în Ungaria stabilindu-se că începând cu luna februarie 2006, luat legătura cu un alt cetățean, respectiv care făcea parte din grupul infracțional condus de.

La începutul lunii mai 2006 numita l-a contactat pe martorul solicitându-i un pașaport și un permis de conducere false pentru a se deplasa în Anglia aflând că martorul îi poate face rost de asemenea acte prin intermediul unei persoane.

l-a contactat pe inculpatul care i-a comunicat că poate să-i obțină ambele acte în schimbul sumei de 1600 euro. a fost de acord și i-a predat lui un număr de 4 poze pe care la rândul lui le-a predat unui casier de la stația de benzină "-" din S-M, într-un plic închis. La solicitarea inculpatului inculpata a ridicat plicul cu pozele de la stația de benzină și i le-a predat lui care s-a deplasat cu ele în Ungaria cu autoturismul condus de inculpatul. Ajungând la Budapesta a predat pozele cetățeanului după care s-a întors în țară. După câteva zile la solicitarea lui inculpatul s-a deplasat în Ungaria împreună cu inculpatul preluând pașaportul și permisul de conducere, ambele false. Inculpatul a contactat-o pe solicitându-i să se întâlnească pentru a-i preda documentele false. În data de 18.05.2006 inculpatul s-a întâlnit în localitatea B-M cu unde i-a predat cele două acte false iar acesta i-a dat inculpatului suma de 1500 euro spunându-i că suma de 100 euro îi va fi predată ulterior. În acel moment au intervenit organele de urmărire penală care au descoperit asupra martorei pașaportul fals și permisul de conducere întocmite ambele pe numele cetățeanului. Asupra inculpatului s-a găsit suma de 1500 euro predată de în schimbul actelor, aceasta recunoscând în prezența martorilor asistenți.

La grupul infracțional condus de inculpatul a aderat și inculpatul care în anul 2002 achiziționat un pașaport fals de la cu ajutorul căruia s-a deplasat în Irlanda. La întoarcerea în țară în vara anului 2003 l-a contactat pe pentru achiziționarea unor pașapoarte e false pentru alți beneficiari cărora le-a spus prin ce modalitate a ajuns el în Irlanda. Astfel, inculpatul a obținut prin intermediul lui pașapoarte false pentru, și. Din declarațiile inculpatului și martorilor rezultă că pentru intermedierea obținerii pașapoartelor false și-a reținut de fiecare dată comision în sumă de 100 euro. Faptul că inculpatul i-a solicitat de mai multe ori inculpatului obținerea unor pașapoarte false pentru diferite persoane rezultă și din convorbirile telefonice purtate între cei doi. În cursul lunii aprilie 2006 i-a procurat pașaport fals prin intermediul lui pentru la solicitarea lui o cunoștință a inculpatului. a ajuns în Irlanda cu pașaportul fals unde se află și în prezent după cum rezultă din procesele-verbale încheiate de organele de poliție în urma citării cu mandat de aducere în vederea audierii ca martor.

Inculpatul a participat în cadrul grupului infracțional în calitate de racolator, intermediind obținerea de pașapoarte false pentru mai mulți cetățeni. În cursul anului 2003 a plecat în Irlanda prin folosirea unui pașaport fals obținut prin intermediul lui atât pentru el cât și pentru A. După ce a ajuns în Irlanda a racolat alți cetățeni români ale căror rude se aflau în România și care doreau să ajungă în Irlanda prin folosirea unor astfel de pașapoarte false. După identificarea acestor beneficiari inculpatul îl contacta pe fie personal, fie prin intermediul inculpatului, fratele său. Acesta din urmă era folosit de către și pentru predarea pozelor, a sumelor de bani și a pașapoartelor false. Astfel, după preluarea pozelor, inculpatul preda aceste poze lui iar acesta la revenirea din Ungaria îi preda pașapoartele false. După ce beneficiarii pașapoartelor ajungeau în Irlanda, inculpatul îi confirma șefului rețelei că persoanele respective au ajuns la destinație fără a avea probleme la frontieră.

Inculpatul se afla în contact permanent cu fratele său și cu inculpatul pentru procurarea pașapoartelor, având calitatea de curier și racolator în cadrul grupului infracțional. A intermediat obținerea mai multor pașapoarte e false pentru diverse persoane din raza județului

Inculpatul a participat în cadrul grupului infracțional în calitate de intermediar, conducător auto și a racolat persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin. Inculpatul a beneficiat încă în anul 2000 de un pașaport obținut de la inculpatul cu care s-a deplasat în Italia. După revenirea în țară a luat legătura din nou cu solicitându-i obținerea pașapoartelor e false pentru și pe care le-a și obținut. De asemenea, a intermediat predarea unor pașapoarte false către alți membri ai grupului respectiv și. Începând cu anul 2005 inculpatul s-a deplasat în repetate rânduri cu autoturismul proprietatea lui și împreună cu acesta în Ungaria pentru predarea fotografiilor și preluarea apoi a pașapoartelor falsificate.

Inculpatul a făcut parte din grupul infracțional condus de. Astfel începând cu anul 2003 efectuat un nr.de 49 de curse împreună cu în Budapesta conducând mașina proprietatea lui, pentru predarea fotografiilor și preluarea pașapoartelor de la cetățeanul.

Inculpatul nu recunoaște săvârșirea faptelor, însă din datele oferite de poliția ă rezultă că la datele de: 15.06.2005; 26.07.2005; 8, 15, 25.08.2005, 5, 10,12.09.2005,3,5, 10, 19,21.10.2005 și 11.11.2005. s-a deplasat în Ungaria împreună cu inculpatul ocazii cu care s-au întâlnit cu de la care au preluat pașapoarte e false pentru diverse persoane după ce în prealabil au predat pozele acestora.

Din conținutul convorbirilor telefonice din 2.11.2005, 14.11.2005, 21.11.2005 și 22.11.2005 rezultă că cunoștea și participa la activitățile infracționale ale inculpatului, folosind-o și pe fiica sa pentru preluarea unor poze de la o persoană din O ce dorea un pașaport fals cu care să se deplaseze într-un stat străin care solicita viză.

Rezultă astfel că, acest inculpat a aderat la grupul infracțional având ca scop traficul de migrați, a participat la racolarea unor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin iar prin deplasările în Ungaria pentru predarea pozelor și preluarea pașapoartelor a înlesnit falsificarea acestora.

Inculpatul de asemenea a aderat la grupul infracțional condus de având ca scop traficul de migrați, a participat la racolarea unor persoane pentru trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin și a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale (pașapoarte și carnete de conducere auto).

Deși inculpatul nu recunoaște săvârșirea faptelor, acestea sunt dovedite prin probele de la dosar.

Astfel, începând cu anul 2004 inculpatul a efectuat un nr.de 38 de curse în Budapesta împreună cu conducând autoturismul acestui a din urmă, pentru predarea pozelor unor persoane care doreau pașapoarte false și respectiv preluarea pașapoartelor falsificate. După cum rezultă din datele oferite de autoritățile e, la datele de 17 și 20.01.2005; 28.02.2005; 09.03.2005 inculpatul s-a deplasat cu la Budapesta unde s-au întâlnit cu, căruia i-au predat poze și au preluat pașapoarte e false.

La data de 18.04.2006 inculpatul s-a deplasat împreună cu la CNu nde s-au întâlnit cu căruia iau predat un pașaport fals pentru numitul..

La data de 3.05.2006 s-a deplasat cu la Budapesta unde s-au întâlnit cu, falsificatorul de la care comandă două pașapoarte, pentru un și o femeie. În data de 9.05.2006 se deplasează din nou cu la Budapesta și preiau de la cele două pașapoarte false comandate anterior. În data de 15.05.2006 se deplasează împreună cu la S-M de unde preia un nr.de 4 poze aparținând numitei de la inculpata, după care se deplasează la Budapesta unde predau pozele cetățeanului.

În data de 18.05.2006 inculpatul împreună cu s-a deplasat la Budapesta și au preluat de la un pașaport și un permis de conducere false. .-se în țară cu ocazia predării actelor false și primirii sumei de 1500 Euro pentru aceste acte, au fost surprinși în flagrant de organele de urmărire penală.

Inculpatul - a aderat la grupul infracțional organizat în scopul traficului de migrați participând la racolarea mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin și a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale, respectiv pașapoarte și permise de conducere.

În perioada 2003-2005 inculpatul a efectuat un nr.de 23 de curse împreună cu conducând autoturismul proprietatea acestuia în Ungaria la Budapesta. Din probele administrate rezultă că în datele de 14.03.2005, 3.06.2005; 14.09.2005; 29.11.2005; 30.11.2005; 5.12.2005 cei doi s-au întâlnit la Budapesta cu căruia i-au predat fotografii ale persoanelor care solicitaseră pașapoarte false și au preluat apoi pașapoartele falsificate.

Inculpatul nu a recunoscut faptele însă acestea au fost probate prin procesele-verbale de consemnare a intrărilor și ieșirilor pe frontieră, date oferite de autoritățile e precum și declarațiile învinuiților (25-27; 29-30 - voI.III).

Inculpatul a aderat la grupul infracțional constituit în scopul traficului de migrați participând la racolarea persoanelor în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin și a înlesnit falsificarea unor documente oficiale, pașapoarte și permise de conducere.

În perioada 2003-2006 efectuat un nr.de 51 de curse împreună cu conducând autoturismul acestui a din urmă deplasându-se la Budapesta unde s-au întâlnit cu. Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că la datele de 15, 20 și 28.04.2005; 6, 13,20, 23.05.2005; 5, Il, 16, 20, 24.01.2006; 20.02.2006, 1.03.2006, 9.03.2006, 14, 20, 22, 24, 26, 30.03.2006 și 5.04.2006 inculpatul împreună cu s-au întâlnit la Budapesta cu și au preluat de la acesta pașapoarte e false.

De asemenea, inculpatul la 22.03.2006 s-a deplasat împreună cu la C-N și S-M pentru preluarea unor fotografii și predarea unor pașapoarte false la inculpatul, și. La data de 26.03.2006 și s-au deplasat în Ungaria și au preluat două pașapoarte false solicitate de inculpatul după care s-au întâlnit cu acesta la data de 28.03.2006 la C-N și i-au predat pașapoartele. În aceeași zi, inculpatul și s-au deplasat în Z în stația de autobuz din cartierul unde s-au întâlnit cu de la care preiau două fotografii pentru o persoană ce solicita pașaport fals.

În data de 5.04.2006 și s-au deplasat în Ungaria de unde au ridicat un pașaport fals pentru inculpatul solicitat de. Acesta din urmă nefiind mulțumit de calitatea pașaportului l-a refuzat și a solicitat un alt pașaport. La data de 7.04.2006 la solicitarea inculpatului, inculpatul s-a deplasat la C-N unde s-a întâlnit cu de la care a preluat pozele lui pe care le-a predat apoi lui. Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor însă acestea au fost dovedite prin probele administrate (convorbiri telefonice, declarațiile coinculpaților, martorilor). De asemenea, s-a dovedit și faptul că fratele inculpatului a beneficiat de pașaport fals obținut de cu care s-a deplasat în Irlanda.

În legătură cu schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, solicitată de apărătorii inculpaților, s-au reținut următoarele:

Apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prev.de art.7 din Legea 39/2003 pentru care a fost trimis în judecată în infracțiunea prev.de art.7 alin.2 din Legea nr. 7/2003, iar dacă se va reține vinovăția inculpatului să se facă aplicarea art.9 din Legea 39/2003, inculpatul recunoscând în fața instanței că a înlesnit procurarea pașapoartelor și a permiselor de conducere false.

Încadrarea juridică este operațiunea efectuată de organul de urmărire penală și instanța de judecată prin care se stabilește concordanța dintre fapta concretă săvârșită de inculpat și norma penală specială care incriminează aceea faptă.

În speță, fapta săvârșită de inculpat descrisă mai sus, este prevăzută ca infracțiune în art.7 alin.l din Legea 39/2003, aliniatul 2 al aceluiași articol făcând referire doar la limita de pedeapsă până la care se poate ajunge în cazul săvârșirii infracțiunii prev.de art.7 alin.

Prin urmare aplicarea alin.2 al art.7 din Legea 39/2003 ține de individualizarea pedepsei și nu reprezintă o schimbare a încadrării juridice a faptei, norma de încriminare rămânând tot art.7 alin. 1 din Legea 39/2003. Pe de altă parte inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu pentru infracțiunea prev.de art.7 din Legea 39/2003 și nu art.7 alin. 1 din Legea 39/2003.

De asemenea, art.9 al Legii 39/2003 stabilește situațiile în care persoana care a săvârșit faptele prevăzute de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 beneficiază de reducerea limitelor pedepsei ceea ce ține tot de individualizarea pedepsei.

Apărătorul inculpaților, și - a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prev.de art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prev.de art.3 din G nr.112/2001.

Aceeași schimbare de încadrare juridică o solicită și apărătorul inculpatului.

De asemenea, apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor astfel: din art.7 din Legea 39/2003, cu art.9 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.l din G nr.1l2/2001 modificat cu artAl alin.2 Cod penal în infracțiunea prev.de art.3 din G nr.112/2001 modificată, cu art41 alin.2 Cod penal; din infracțiunea prev.de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu 41 alin.2 Cod penal în art.293 alin.2 Cod penal cu 41 Cod penal și din 291 în art.293 alin.l iar apărătorul inculpatului a solicitat o completare a încadrării juridice, reținându-se art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.9 din Legea 39/2003 și art.3 din G nr.112/2002.

Prin actul de sesizare toți inculpații au fost trimiși în judecată între alte infracțiuni și pentru infracțiuni prev.de art.7 din Legea nr.39/2003, pentru unii inculpați solicitându-se reducerea pedepsei conform art.9 din Legea 39/2003.

Inculpații au considerat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.7 din Legea nr.39/2003 susținând că nu există grup infracțional organizat, că nu au fost stabilite sarcini dinainte pentru membrii grupului nu s-au stabilit raporturi de subordonare. Persoanele acuzate de această faptă au încercat doar să ajute prieteni sau rude pentru facilitarea intrării în unele țări în care erau necesare vize și permise de muncă. De asemenea, au susținut că nu au obținut beneficii de pe urma acestei infracțiuni.

Susținerile inculpaților în sensul că faptele săvârșite nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003 au fost infirmate de probele administrate în cauză.

Latura obiectivă a infracțiunii prev.de art.7 din Legea 39/2003 se poate realiza prin una din următoarele acțiuni: inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup. Acțiunile prevăzute în textul de încriminare sunt alternative astfel încât săvârșirea oricăreia dintre ele realizează conținutul infracțiunii.

După cum rezultă din probele administrate așa cum s-a făcut referire mai sus, inculpatul a efectuat activități de constituire a grupului infracțional având ca scop trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin, a cetățenilor români cu ajutorul pașapoartelor false și permise de conducere false.

Din declarațiile coinculpaților, învinuiților și martorilor rezultă că inculpatul a procurat pașapoarte false pentru unii dintre inculpați cu ajutorul cărora au ajuns În Anglia și Irlanda cerându-Ie să racoleze alte persoane care doreau să ajungă în aceste țări cu astfel de pașapoarte. Astfel, inculpatul, și s-au ocupat de racolarea cetățenilor de pe raza județului S-M, primii doi fiind soț și soție iar ultimul fiind tatăl inculpatei. Inculpatul și racolau cetățeni care doreau să ajungă în Irlanda, pozele și banii ajungând de la beneficiari la inculpatul, iar pașapoartele de la la beneficiari prin intermediul inculpatului, cei doi fiind frați.

Inculpatul se ocupa cu racolarea cetățenilor români de pe raza județului

Inculpații, și, și au participat atât la racolarea cetățenilor care doreau pașapoarte false cât și la transportul inculpatului în Ungaria pentru a preda pozele și a prelua pașapoartele false de la cetățenii care le falsificau.

Toți ceilalți inculpați îl cunoșteau pe ca fiind principalul membru al grupului sub porecla "" sau "" și știau că acesta a luat legătura cu o grupare infracțională din Ungaria unde se falsificau pașapoartele. Pentru fiecare pașaport și permis de conducere le comunica celorlalți suma în euro pe care trebuie să o primească de la beneficiari.

Toate aceste aspecte, precum și legăturile de rudenie între unii inculpați, caracterizează grupul infracțional. De asemenea, s-a constatat că activitatea infracțională desfășurată nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane ci s-a desfășurat în timp începând cu anul 2003 luând amploare în anii 2005-2006. Activitatea infracțională s-a desfășurat în mod repetat respectându-se aceeași modalitate de săvârșire a faptelor iar grupul infracțional a fost organizat în scopul săvârșirii de trafic de migrați în formă continuată.

Prin urmare, încadrarea juridică legală a faptelor săvârșite de inculpați în modalitatea arătată mai sus este în infracțiunea prev.de art.7 din Legea nr.39/2003 așa cum s-a reținut în actul de sesizare.

Potrivit art.3 din G nr.112/2001 modificată, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani, inițierea sau constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii infracțiunii prev.de art.2 ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri. În speță a fost dovedită constituirea inculpaților într-un grup infracțional organizat în scopul traficului de migrați. Nu este deci vorba de spre o asociere întâmplătoare pentru a se putea reține infracțiunea prev.de art.3 din G nr.112/2001 modificată.

În ceea ce privește celelalte fapte săvârșite de inculpatul s-a constatat de asemenea că încadrarea juridică legală este acea dată prin actul de sesizare. Astfel, folosirea de către inculpat a unui pașaport fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev.de art.291 Cod penal și nu fals privind identitatea prev.de art.293 alin.2 Cod penal cum solicită inculpatul. 2 al art.293 prevede ca infracțiune încredințarea unui înscris care servește pentru dovedirea stării civile legitimare sau identificare spre a fi folosit pe nedrept. Inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru că a încredințat actul de identitate fals altei persoane ci pentru că s-a folosit el însuși de acel act. Nici încadrarea în art.293 alin.1 nu ar fi legală pentru că inculpatul s-a folosit de un act oficial cunoscând că este fals.

De asemenea, prin activitățile sale de înmânare a unor poze ale altor persoane lui solicitându-i obținerea pașapoartelor false pentru acele persoane apoi preluând pașapoartele falsificate și predându-Ie beneficiarilor iar lui predându-i banii, inculpatul a înlesnit falsificarea înscrisurilor oficiale, de natură să producă consecințe juridice iar această faptă constituie complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev.de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin. 1 Cod penal și nu fals privind identitatea cum s-a solicitat de inculpat.

Inculpatul a solicitat reținerea art.9 din Legea 39/2003 ceea ce nu echivalează cu o schimbare a încadrării juridice art.9 fiind reținut și prin actul de sesizare iar art.3 din G nr.112/2001 nu s-a reținut pentru considerentele arătate mai sus.

În ceea ce privește cererea privind constatarea nulității absolute a actului de sesizare pentru că nu este verificat conform art.264 Cod procedură penală s-a constatat că la 9 din volumul IV se află Ordinul nr.1298/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care procurorul șef al Biroului Teritorial Sălaj din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost delegat pe timp de 90 de zile în funcția de procuror la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, structura centrală. Intocmind rechizitoriul în această calitate, verificarea s-a făcut de Procurorul șef Direcție care a confirmat actul de sesizare și a semnat și adresa de înaintare a dosarului la instanță, fapt ce rezultă din fila 1 dindosarul instantei nr- vol.1.

Față de cele arătate s-au constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art.264 Cod procedură penală, respingându-se excepția privind restituirea dosarului la parchet în vederea verificării actului de sesizare acesta, făcându-se în baza dispozițiilor legale mai sus citate iar instanța a fost legal sesizată.

În privința martorilor citați cu mandat de aducere în vederea audierii, s-a constatat că este imposibilă audierea acestora, întrucât sunt plecați în străinătate și nu se cunoaște data întoarcerii lor în țară, fapt ce rezultă din procesele-verbale încheiate de organele de poliție prin care s-a comunicat motivul neexecutării mandatelor de aducere.

Pentru acest motiv, atât procurorul cât și inculpații au declarat că nu insistă în audierea martorilor, renunțând la aceștia fapt ce s-a pus în discuția părților.

Având în vedere concluziile părților și imposibilitatea audierii martorilor

s-a dispus ca aceștia să nu fie ascultați.

Persoanele citate ca martor la instanță au fost audiate în faza de urmărire penală, ca învinuiți, motiv pentru care nu s-a dat citire declarațiilor acestora, însă vor constitui mijloace de probă ca declarații de învinuiți, potrivit art.69 Cod procedură penală.

Față de cele arătate în considerentele hotărârii în baza probelor administrate s-a constatat că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, iar încadrarea juridică dată prin actul de sesizare este legală.

Faptele săvârșite de inculpații, -, -, -, și au fost descrise pe larg și s-au arătat probele în baza cărora s-a constatat că inculpații se fac vinovați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată prin actul de sesizare.

În drept s-a reținut că fapta inculpatului care din anul 2003 constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false, în perioada anilor 2003-2006 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003, pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 2 ani.

Inculpatul în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte și permise de conducere de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la articolul 288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 2 ani.

S-a facut aplicarea art.7l Cod penal privind interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal de la data rămânerii definitive a hotărârii până la terminarea executării pedepsei. În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 19.05. 2006 până la 29.01.2007.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului s-a avut în vedere că acesta conducea grupul infracțional iar faptele săvârșite prezintă un grad ridicat de pericol social, însă s-a făcut aplicarea art.9 din Legea 39/2003, având în vedere că inculpatul în cursul judecății a recunoscut faptele și a relatat aspecte legate de activitatea celorlalți inculpați iar declarația sa coroborată cu celelalte probe din dosarul cauzei a contribuit la aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a celorlalți inculpați din grup.

Aplicarea art.9 din Legea 39/2003 nu reprezintă o schimbare de încadrare juridică a faptei însă a fost pusă în discuția părților, inculpatul solicitând în cazul reținerii vinovăției pentru infracțiunea prev.de art.7 din Legea 39/2003 să se facă aplicarea art.9 din aceeași lege iar procurorul nu s-a opus.

Având în vedere gravitatea faptelor, modalitatea în care au fost săvârșite și scopul urmărit, s-a apreciat că pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare își va atinge scopul prevăzut de art.52 Cod penal.

Inculpatul a fost reținut și arestat preventiv din 19.05.2006 până la 29.01.2007 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara impunându-i-se anumite obligații.

Având în vedere că pe parcursul judecății inculpatul nu a încălcat nici una din obligațiile impuse și în raport de pedeapsa aplicată, s-a apreciat că nu se mai justifică menținerea acestei măsuri.

Fapta inculpatului care începând cu anul 2005 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal urmează s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 19.05.2006 până la data de 20.09.2006.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care în cursul anului 2003 folosit un pașaport fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.291 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care în cursul anului 2003 trecut fraudulos granița unui stat străin prin folosirea unui pașaport fals întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de- art.l alin.l din G 112/2001 modificată prin Legea 252/2002, pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

In baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.05.2006 până la 5.09.2006.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.05.2006 până la 5.09.2006.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 6.06.2006 până la data de 20.09.2006.

Fapta inculpatei care începând cu anul 2005 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea 39/2003 pentru care a fost condamnată la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Fapta aceleiași inculpate care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceleiași inculpate care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpata urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 6.06.2006 până la data de 20.09.2006.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.2 alin.l din G nr.112/2001 modificată prin Legea 252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare. Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare. Fapta aceluiași inculpat care în cursul anului 2003 folosit un pașaport fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.291 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care în cursul anului 2003 trecut fraudulos granița unui stat străin prin folosirea unui pașaport fals întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.1 alin.1 din G 112/2001 modificată prin Legea 252/2002; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 20.07.2006 până la data de 20.09.2006.

Fapta inculpatului are începând cu anul 2005 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.

Fapta inculpatului care începând cu anul 2005 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal, art.76 alin.3 Cod penal a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; pentru care făcându-se aplicarea art.74, 76 lit.e Cod penal a fost condamnat la 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 19.05.2006 până la data de 5.09.2006.

Fapta inculpatului care începând cu anul 2004 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal și art.76 alin.3 Cod penal, a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.74, 76 lit.e Cod penal pentru care a fost condamnat la 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 19.05.2006 până la data de 20.09.2006.

Fapta inculpatului - care începând cu anul 2004 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal și 76 alin.3 Cod penal a fost a fi condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.74, 76 lit.e Cod penal pentru care a fost condamnat la 2 luni închisoare. În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de:1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.88 Cod penal s-a deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 19.05.2006 până la data de 5.09.2006.

Fapta inculpatului - care începând cu anul 2004 aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte e false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art.74, 76 lit.b Cod penal și art.76 alin.3 Cod penal, a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.74, 76 lit.e Cod penal pentru care a fost condamnat la 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art.86/1 Cod penal și art.86/2 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor de câte 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpaților:, și, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru inculpatul, și, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu -M pentru inculpatul, și și sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj pentru inculpatul, pe un termen de încercare de câte 4 ani și 6 luni.

În baza art.86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpații se vor supune unor măsuri de supraveghere.

S-a facut aplicarea art.71 alin.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal privind suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a atras atenția inculpaților, și asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.81 Cod penal și art.82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpați lor;; și, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal privind suspendarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpaților:, - și asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, și și stabilirea modului de executare, s-a avut în vedere că inculpații au recunoscut încă în faza de urmărire penală, săvârșirea faptelor, având o bună conduită atât înainte de săvârșirea acestor fapte neavând antecedente penale cât și după săvârșirea lor exprimându-și regretul și fiind conștienți că își ajută rudele și prietenii pentru a se deplasa la muncă în străinătate fără să realizeze că faptele sunt de o gravitate sporită.

S-au constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art.86/l Cod penal și

s-a apreciat că scopul pedepselor poate fi atins fără executarea acestora însă sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalului d e la domiciliul inculpaților. Pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpați apreciindu-se că și fără executarea pedepsei aceștia nu vor mai săvârși infracțiuni. S-au stabilit în sarcina inculpaților măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare atrăgându-se atenția asupra revocării suspendării în cazul nerespectării acestor măsuri.

În privința inculpaților, - și s-au reținut în favoarea acestora circumstanțe atenuante, conduita bună a acestor inculpați atât anterior săvârșirii faptelor prin lipsa antecedentelor penale cât și ulterioară prin prezentarea în fața instanței la toate termenele de judecată.

La individualizarea pedepselor aplicate acestor inculpați s-a avut în vedere și contribuția lor în cadrul grupului infracțional aderând la grup au sprijinit activitatea infracțională prin deplasările în Ungaria împreună cu inculpatul pentru a duce pozele și a aduce pașapoartele falsificate. De regulă aceștia executau comenzile inculpatului având contribuție directă mai mică la activitatea grupului. Reținându-se circumstanțe atenuante, s-a înlăturat aplicarea pedepsei complimentare privative de drepturi.

S-a constatat îndeplinite și condițiile prevăzute de art.81 Cod penal și s-a apreciat că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea acestora, inculpații dând dovezi de îndreptare, câștigându-și existența prin muncă. S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul-săvârșirii de către inculpați a unei infracțiuni în termenul de .

În baza art.348 Cod procedură penală s-a dispus anularea unui nr.de 3 pașapoarte false

În baza art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 46.500 euro din care suma de 1500 euro a fost indisponibilizată în cursul urmăririi penale și se află depusă la BCR Sucursala -.în contul Direcției Generale a Finanțelor Publice a municipiului B nr.-B -.

Prin rechizitoriu s-a reținut că inculpatul a realizat în urma săvârșirii infracțiunilor un venit în sumă de 127.200 euro.

Din probele administrate în cauză s-a reținut ca dovedită suma de 46.500 euro obținută în urma activității infracționale, din care 1500 euro s-au găsit asupra inculpatului când a fost prins în flagrant iar suma de 4500 euro reprezintă venit realizat de la beneficiarii pașapoartelor falsificate. Pentru a ajunge la această sumă s-au avut în vedere ieșirile din țară ale inculpatului împreună cu în nr.de 14, cu în nr.de 8, cu în nr.de 6 și cu în nr.de 22, ocazie cu care s-au obținut pașapoarte e false, dovedite atât prin convorbirile telefonice cât și prin actele încheiate de organele de cercetare penală din Ungaria. Astfel la un nr.de 50 ieșiri cu suma de 900 euro încasată pentru fiecare pașaport falsificat fapt dovedit cu declarațiile inculpaților, învinuiților și martorilor rezultă suma de 45.000 euro.

În baza art.118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpați în favoarea statului a unui nr.de 14 telefoane mobile și cartele telefonice.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, solicitând desființarea acesteia, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună, în principal,achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d proc.pen. arătând în motivare că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor care i-au fost reținute în sarcină, iar în subsidiar, să i se reducă pedeapsa aplicată, dându-se o mai M eficiență circumstanțelor atenuante prev. de art.74 pen. și schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv să se aplice suspendarea condiționată, iar în al treilea rând s-a solicitat înlăturarea dispozițiilor art.118 pen. privind confiscarea sumei de 46.500 Euro.

Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:

În urma administrării probatoriului,instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, stabilind în mod corect vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

Raportat la infracțiunea prevăzută de art.7 din Legea 39/2003 s-a solicitat în motivele de apel schimbarea încadrării juridice a acesteia în cea prevăzută de art.7 alin.2 din aceeași lege.

Însă potrivit alin.2 din acest text, se prevede că "pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin.1 nu poate fi mai M decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat". Curtea va respinge această solicitare a inculpatului, întrucât, după cum se observă, alin.2 a art.7 din Legea 39/2003 cuprinde dispoziții ce se aplică în momentul stabilirii pedepsei și nu cuprinde definiția infracțiunii de care este acuzat inculpatul, această definiție fiind cuprinsă în alin.1 a art.7, astfel că instanța în mod corect nu a reținut acest text de lege când a realizat încadrarea juridică a faptei inculpatului, însă a ținut seama de el la momentul individualizării pedepsei.

S-a mai arătat în motivele de apel că infracțiunii prev. de art.7 din Legea 39/2003 îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii și anume latura obiectivă, din actul de trimitere în judecată nerezultând în mod clar și explicit cine a constituit grupul infracțional, cine sunt membrii acestui grup, atribuțiile fiecărei persoane și beneficiile obținute de pe urma săvârșirii de infracțiuni.

Curtea va respinge însă și această solicitare a inculpatului, instanța de fond reținând în mod corect în starea de fapt, pe baza probelor administrate în cauză că grupul infracțional a fost constituit de către inculpatul împreună cu inculpații, și, grupul fiind condus de inculpatul, care era în legătură cu cetățeanul, care la rândul său conducea o altă grupare infracțională ce acționa pe teritoriul Ungariei și se ocupa cu obținerea pașapoartelor e false pentru cetățenii români ce urmau să plece la muncă în străinătate prin intermediul rețelei infracționale conduse de inculpatul, fiind descrise și atribuțiile fiecărui membru a grupului ce acționa în România.

Astfel a rezultat că grupul era condus de inculpatul, ceilalți inculpați erau cei care racolau persoanele ce doreau să plece la muncă în străinătate, primeau actele și pozele necesare de la aceștia, pe care le remiteau inculpatului care se deplasa (împreună sau nu cu unul dintre ceilalți inculpați) în Ungaria, unde preda datele și pozele cetățeanului, care se ocupa de realizarea pașapoartelor false, pe care tot inculpatul le aducea înapoi în România spre a fi predate persoanelor respective, obținând evident și diverse sume de la persoanele beneficiare.

Curtea apreciază că astfel existența grupului infracțional organizat este dovedită în cauză și infracțiunea prevăzută de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 a fost corect reținută în sarcina inculpatului.

S-a mai solicitat în motivele de apel aplicarea art.9 alin.2 din Legea 39/2003 și,pe cale de consecință,reducerea pedepsei aplicate.Textul invocat prevede că "Persoana care a săvârșit una dintre faptele prev.la art.7 al.1 și 3 și care,în cursul urmăririi penale sau al judecății,denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, beneficiază de reducerea la Jal imitelor pedepsei prev.de lege".

După cum rezultă din sentința atacată, instanța de fond a avut în vedere și acest articol în favoarea inculpatului la momentul stabilirii pedepsei, motivul de apel fiind astfel neîntemeiat.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată, Curtea apreciază că instanța de fond a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art.72 penal, astfel că a individualizat în mod judicios această pedeapsă. Nu se impune nici reducerea cuantumului acesteia și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei, raportat la gradul de pericol social ridicat a faptelor comise, rezultat din numărul M de persoane implicate, numărul M de persoane traficate, perioada de timp îndelungată în care s-a realizat activitatea infracțională (în cursul anilor 2005-2006). Deși celorlalți inculpați li s-au aplicat prevederile art.81,penal, Curtea apreciază că aceste prevederi nu sunt aplicabile și inculpatului apelant, raportat la împrejurarea că a condus și organizat grupul infracțional, contribuția sa la realizarea infracțiunilor fiind mult mai M decât a celorlalți inculpați.

Împrejurarea că persoanele care au plecat din țară prin intermediul său au muncit doar pe teritoriul statelor în care au plecat și nu au comis fapte antisociale, nu are relevanță în prezenta cauză, având în vedere modul fraudulos în care au părăsit teritoriul României, acesta fiind realizat în cea mai M parte prin intermediul inculpatului apelant.

De asemenea și aplicarea art.118 pen. privind confiscarea s-a realizat în mod corect de prima instanță, fiind explicat în mod judicios, pe baza probelor dosarului, modul în care s-a ajuns la această sumă (pag.24).

Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.

- deduce din pedeapsă durata arestului preventiv începând cu data de 19.05.2006 și până la 29.01.2007.

În baza art.192 alin.2 proc.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

In baza art. 379 pct.1 lit.b Cod proc.penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul domiciliat în S str. - nr.29 jud.S, împotriva sentinței penale nr. 109 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Sălaj.

Deduce din pedeapsă durata arestării preventive începând cu data de 19.05.2006 și până la 29.01.2007.

Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

- - - - - - -

Red.IM
Dact./3ex.

25.02.2008

Președinte:Virgil Viorel Andreieș
Judecători:Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan

#Judecator Virgil Viorel Andreies

Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj