Consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 4). Decizia 72/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 72/
Ședința publică din data de 15 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Daniel Dinu
Grefier - - -
T a fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de:
- - Serviciul Teritorial Constanța și
- inculpatul - domiciliat în municipiul B,-, Bl.15, Sc.A, Ap.29,.7, împotriva sentinței penale nr.230 din data de 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- apelantul inculpat și intimat o - personal și asistat de apărătorul ales al acestuia -avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.50505/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- interpret de limbă italiană -.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, în conformitate cu disp.art.70 alin.2 Cod procedură penală, aduce la cunoștință inculpatului, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Apelantul inculpat și intimat, prin traducător de limbă italiană, precizează că dorește să fie ascultat de instanța de apel.
În baza disp.art.378 alin.(11)4)Cod procedură penală, a fost ascultat apelantul inculpat și intimat o, prin traducător de limba italiană, cele relatate fiind consemnate în procesul verbal și atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.366 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.367-377 Cod procedură penală.
Procurorul, având cuvântul cu privire la apelul declarat de parchet, critică soluția instanței de fond prin prisma greșitei achitări a inculpatului în baza disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală.
În opinia Ministerului Public, activitatea ilicită a inculpatului de a deține fără drept în vederea consumului propriu la data de 29.04.2008, un număr de trei punguțe cu cocaină în buzunarul pantalonilor și încă o punguță aflată în autoturismul marca AUDI A6, cu numărul de înmatriculare HH-2707A, pe care acesta îl folosea, prezintă în mod evident gradul de pericol social concret al infracțiunii prevăzută de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, pentru următoarele considerente:
- în cauza de față este vorba despre cocaină care este un drog de mare risc;
- cantitatea totală de 2,10 grame cocaină, porționată în patru pliculețe separate, dintre care trei aflate asupra inculpatului iar unul în mașina acestuia, nu reprezintă în nici un caz o cantitate de drog neglijabilă, care să conducă la concluzia că nu ne-am afla în fața unei fapte ce prezintă gradul de pericol social concret al unei infracțiuni;
- modul în care se afla porționată cocaina și împrejurarea că pliculețele s-au găsit și asupra inculpatului dar și în mașina acestuia, răstoarnă apărarea sa cum că drogurile au fost primite de la un admirator cu mult timp în urmă și inculpatul ar fi uitat de ele în buzunarul de la pantaloni;
- poziția procesuală a inculpatului nu poate fi apreciată ca fiind una tocmai pozitivă din moment ce a fost prins în flagrant deținând drogurile iar acesta a negat că ar fi un consumator de stupefiante, aceasta în condițiile în carte în timpul urmăririi penale, cu ocazia studierii rezultatelor analizelor de laborator, a dovedit că este un cunoscător în ale drogurilor făcând aprecieri în prezența avocatului și a interpretului cum că analizele de laborator au scos în evidență o concentrație pură, de calitate a cocainei.
Pe cale de consecință, solicită admiterea apelului, desființarea soluției instanței de fond și reținerea cauzei spre rejudecare în vederea condamnării inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, cu suspendarea condiționată a executării, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, apreciind că numai în acest scop poate fi atins scopul educativ al pedepsei.
Avocat, apărător ales al apelantului inculpat și intimat o, având cuvântul, precizează că a formulat apel împotriva soluției instanței de fond, apreciind că în cauză, se impunea achitarea inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală, întrucât substanța deținută de inculpat nu este un drog de mare risc, neregăsindu-se în tabelele anexă la Legea nr.143/2000.
Precizează că a susținut constant pe întreaga desfășurare a procesului penal nu s-a stabilit cu certitudine cantitatea efectivă de cocaină deținută pentru consum propriu, întrucât organele de urmărire penală au amestecat conținutul celor patru plicuri pe care inculpatul nu le-a ascuns, ci, le-a predat voluntar așa cum rezultă din probatorii și cum a reținut și instanța de fond.
Față de cele susținute, solicită admiterea apelului declarat de inculpat în temeiul disp.art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, desființarea soluției instanței de fond și reținând cauza spre rejudecare, să se pronunțe o soluție legală și temeinică în sensul achitării inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală.
Cu privire la apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, solicită respingerea acestuia.
Precizează că parchetul își susține întreaga disertație pe baza unor așa zise patru aspecte care efectiv sunt lipsite de consistență și de suport juridic.
Cu privire la primul punct și anume acela în care se susține că este vorba de cocaină - 2,10 grame și nu de un amestec care conține și cocaină în procent de 38-40%, lucru stabilit tehnic prin expertiză.
De asemenea, este de observat că apărările inculpatului nu au fost contracarate de nicio probă administrată în acuzarea sa și nici în apelul formulat nu se face trimitere la aspecte neanalizate de instanța de fond.
S-a susținut de asemenea, eronat, că inculpatul a fost prins în flagrant, fapt total neadevărat, acesta aflându-se cu totul întâmplător la locul efectuării unei acțiuni a organelor de urmărire penală care în nici un caz nu îl viza pe acesta.
De altfel, inculpatul a predat voluntar cele 4 plicuri cu substanță, iar ulterior, pe timpul derulării anchetei și cercetării judecătorești, a avut o atitudine procesuală corect, ceea ce a și determinat instanța de fond să pronunțe achitarea sa, apreciind că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
Faptul că instanța de fond a reținut circumstanțele reale ale comiterii faptei și cele personale ale inculpatului, respectiv că este tânăr, fără antecedente penale, muncește, are familie, un copil minor în întreținere, a manifestat regret, au determinat pronunțarea unei hotărâri de achitare, bazată pe lipsa pericolului social al unei infracțiuni.
Consideră că, soluția instanței de fond este motivată extrem de judicios din acest punct de vedere, motiv pentru care apreciază că apelul parchetului este nefondat, solicitând respingerea lui și menținerea ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond.
Procurorul, având cuvântul cu privire la apelul declarat de inculpat și solicitarea acestuia, prin apărător, de achitare în temeiul disp.art.10 lit."d" Cod procedură penală, pe considerentul că inculpatul nu ar fi știut că este vorba despre cocaină.
Solicită a se observa că s-a stabilit procentual cantitatea de cocaină găsită asupra inculpatului.
Pe cale de consecință, solicită respingerea apelului declarat de inculpat, ca nefondat.
Avocat, apărător ales al apelantului inculpat și intimat o, având cuvântul în replică, precizează că este esențial ca acel produs să se regăsească în cele 4 tabele anexă ale Legii nr.143/2000.
Apelantul inculpat și intimat o, prin traducător de limba italiană, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 230 din data de 09 iunie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.11 pct. 2 lit."a" Cod proc.pen. raportat la art. 10 lit. b/1 Cod proc.pen.:
A achitat pe inculpatul - domiciliat în Italia, cu reședința în B, bd. - - nr.295,.15,.A,.29, B pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, prevăzut de art. 4 alin.2 din Legea 143/2000.
În baza art. 18/1 Cod penal raportat la art. 91 lit. c Cod penal:
A aplicat inculpatului amenda cu caracter administrativ de 400 lei.
În baza art. 17 din Legea 143/2000:
A dispus confiscarea cantității de 1,90 grame substanță care conține cocaină, fenacetină și levamisol, rămasă în urma efectuării analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul nr.5010.
În baza art. 18 din Legea 143/2000:
A dispus distrugerea cantității de 1,90 grame substanță care conține cocaină, fenacetină și levamisol.
În baza art. 190 Cod proc.pen.:
Onorariul d-nei translator în sumă de 100 lei s-a virat din fondul Ministerului Justiției pentru aceasta.
În baza art. 191 Cod proc.pen.:
A obligat pe inculpatul la suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul 58/D/P/2008 din 29.12.2008 al DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - BIROUL TERITORIAL CONSTANȚAa fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvîrșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept,prevăzută de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000.
S-a reținut în fapt că acesta a fost depistat la data de 29.04.2008, în zona barului din Stațiunea, deținând asupra sa și în autotuturismul pe care îl folosea,cantitatea de 2,10 grame cocaină, pentru consum propriu, fără dept.
Potrivit procesului-verbal aflat la fila 9 dosar de urmărire penală, încheiat la data de 29.04.2008 de lucrători de poliție de la Compartimentul Antidrog, în urma unui control în zona barului " " din Stațiunea a fost depistată o persoană având un comportament suspect care a fost legitimată și identificată în persoana inculpatului.
În urma percheziției corporale s-a constatat în buzunarele de la pantalonii inculpatului 3 pliculețe a câte un gram apx. fiecare,despre care inculpatul a susținut că este cocaină pentru consum propriu.Întrebat fiind dacă mai deține această substanță în alte locuri, inculpatul a indicat și predat un plic asemănător, aflat în mașina personală, parcată în apropierea barului, în zona dintre scaune, lângă frâna de mână.
Procesul-verbal este semnat de inculpat,apărător ales și martor-asistent. Delegația apărătorului ales este din aceeași dată, 29.04.2008.
Potrivit Raportului de constatare științifică nr.-/05.05.2008,substanța aflată în cele 4 pliculețe a fost cântărită, rezultând o probă cu masa greutății de 2,10 grame, conținutul acesteia fiind dat de cocaină, fenacetină și levamisol. Cantitatea de 2, 00 grame rămasă în urma expertizării a fost sigilată cu sigiliul tip nr.50103 și predată organului de cercetare penală.
Cu prilejul audierilor efectuate pe parcursul urmăririi penale inculpatul a susținut că înțelege, vorbește și citește limba română, având în vedere că locuiește în această țară din 1998. mai susținut că deținea pliculețele cu acea substanță care conținea cocaină, pentru uz personal și că le primise de la un cetățean italian, fan al său.
La audierea sa de către instanță, inculpatul a arătat că se afla la terasa "" pentru a mixa muzică, având în vedere profesia sa de DJ și deținea asupra sa cele 3 pliculețe cu substanțele amestecate,ptintre care și cocaina, în buzunarele de la o pereche de geans pe care mai îmbrăcase de multă vreme astfel că uitase despre prezența acelor pachețele. Este consumator ocazional de droguri ( anterior a mai consumat doar de 2,3 ori ) și nu și-a dezvoltat vreo preferință anume pentru vreun tip de droguri, acele prafuri pe care le deținea fiind primite de la un fan italian care l-a sfătuit să le încerce dânduți de înțeles că sunt droguri. Realizează mijloace licite de existență prin emisiuni la radio, spectacole, familia sa având o bună situație în Italia.
Martorul lucra în vara anului 2008 ca paznic în stațiunea și a fost solicitat de organele de poliție să asiste la percheziționarea inculpatului. A fost surprins de sinceritatea acestuia având în vedere că după găsirea asupra sa a trei pliculețe cu o substanță, le-a spus polițiștilor să se uite și în mașină unde mai era un pliculeț, în spațiul de lângă schimbătorul de viteze. Inculpatul a așteptat pe o canapea, timp de o oră, finalizarea perchezițiilor corporale făcute asupra altor persoane din bar. Discuțiile s-au purtat de către inculpat cu polițiștii dar și cu angajații barului, în limba română.
Martorul a fost propus în circumstanțiere. Acesta a învederat instanței că îl cunoaște pe inculpat de trei ani de zile, obișnuind să petreacă împreună tipul liber în restaurante, cluburi și nu a constatat vreodată vreun comportament mai ciudat la acesta,sau faptul că ar fi consumat droguri. Inculpatul realizează venituri licite, lucrând ca DJ, la radio iar existența procesului penal l-a afectat foarte mult, considerând că ița fost știrbită imaginea profesională.
Potrivit la Raportul de constatare științifică nr.-/05.05.2008, proba de 2,00 grame privind pe inculpatul, conține cocaină, fenacetină, levamisol, cu o concentrație în cocaină de 40,01%. Cantitatea de,1,90 grame substanță rămasă în urma efectuării analizelor de laborator a fost sigilată ci sigiliul tip Nr. 50103, fiind predată organului de urmărire penală.
Raportat la întregul material probator existent mai sus, instanța apreciază că au fost dovedite cu certitudine toate elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, constând în deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept,prevăzută de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000.
Ținând cont că din întreaga cantitate de 2,10 grame substanța, concentrația de cocaină era doar de 40 %,aspect față de care nu se poate susține că întreaga cantitate de substanță reprezenta drog de mare risc; luând în calcul atitudinea deosebit de sinceră și cooperantă manifestată de inculpat, precum datele sale personale - împrejurarea că are o carieră muzicală și mijloace licite de subzistență, că este un consumator ocazional de droguri, instanța apreciază că prin conținutul său concret faptă comisă de inculpatul aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de normele penale încălcate astfel că se justifică achitarea inculpatului, fața de lipsa pericolului social, conform art. 10 lit.b/1 Cod proc.pen.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel - T - Serviciul Teritorial Constanța și inculpatul.
Apelul declarat de către parchet vizează nelegalitatea hotărârii instanței de fond în sensul greșite achitări a inculpatului în raport de faptul că, asupra inculpatului au fost descoperite la data de 29 aprilie 2008, un număr de 3 punguțe cu cocaină în buzunarul pantalonilor și o punguță aflată în autoturismul marca "Audi", proprietatea sa.
S-a solicitat casarea hotărârii și pe fond, condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri în vederea consumului.
Apelul inculpatului vizează greșita achitare a inculpatului în temeiul art.10 lit."1" Cod procedură penală întrucât din probele administrate în cauză, nu a rezultat cantitatea de cocaină deținută de inculpat, astfel că, se impune achitarea în temeiul art.10 lit."d" Cod procedură penală, fapta lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
Examinând legalitatea și temeinicia celor două apeluri, în raport de criticile formulate cât și din oficiu, curtea constată următoarele:
La data de 29.04.2008, inculpatul a fost depistat pe plaja din stațiunea în zona barului întrucât a doua zi urma să susțină un concert de muzică house pe plajă în calitate de DJ.
Cu ocazia percheziției asupra inculpatului s-au găsit 3 punguțe din material plastic și o punguță în autoturismul "Audi A6".
Conținutul celor 4 punguțe a fost examinat de către laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, și a concluzionat că masa totală de 2,10 grame conține cocaină, fenacetină și levamisol.
, face pateu din tabelul anexă nr.2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumul ilicit de droguri.
În conformitate cu art.181Cod penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei in fracțiuni.
În alineatul 2 al aceluiași articol, se precizează că la stabilirea în concret al gradului de pericol social, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita inculpatului.
Examinând cauza, constatăm că fapta săvârșită de inculpatul prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Deținerea în mod ilicit a 2,10 grame de substanțe care conțin cocaină, constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viață, sănătatea sau integritatea corporală atât pentru inculpat cât și pentru persoanele cu care venea în contact (inculpatul este DJ, este cetățean italian și susținea concerte pe litoralul românesc), ceea ce-i conferă un caracter grav.
Față de aceste precizări, apelul declarat de către - Serviciul Teritorial Constanța, este întemeiat, urmând a fi admis și desființând hotărârea primei instanțe, se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare prin reținerea de circumstanțe atenuante prev.de art.74 lit."a,c" Cod penal și art.76 lit."c" Cod penal.
În raport de datele personale ale inculpatului care este la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta comisă, curtea apreciază că scopul pedepsei și reeducare a inculpatului se pot realiza și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În raport de cele prezentate, apelul inculpatului este nefondat și nu se impune achitarea în temeiul art.10 lit."d" Cod procedură penală, prin lipsa unui element constitutiv al infracțiunii de vreme ce fapta inculpatului de a deține substanțe ce au în componența lor cocaină, există în materialitatea sa.
În temeiul art.379 pct. 2 lit. a C.P.P. se va admite apelul Parchetului de pe lângă ÎCCJ - Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanța.
Se va desființa, în parte, în latură penală, sentința atacată, și, în baza art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit.c p condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 08.05.1973, în loc. -Italia, cetățean italian, studii superioare, administrator la SC SRL B, necăsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în Italia, cu reședința în România, B,-,. 15,. A,. 29, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, faptă din data de 29.04.2008, la 6 luni închisoare.
În baza art.71 va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a, cu excepția dreptului de a alege, și b p de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.81 si art. 82 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe o perioada de 2 ani și 6 luni, termen de încercare.
În baza art.359 va C.P.P. atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 privind Cod Penal revocarea suspendării conditonate in cazul savarsirii unei alte infracțiuni in termenul de încercare.
În baza art.71 al.5 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus.
Va menține în rest dispozițiile sentinței apelate privind confiscarea și distrugerea cantității de 1,90 substanță ce conține cocaină.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge apelul inculpatului, ca nefondat.
În conformitate cu prev. art.192 al.2 C.P.P. va obliga apelantul inculpatul la 100 lei cheltuieli 00judiciare către stat.
În baza art.190 al.4 și 5.C.P.P. onorariul interpretului, în sumă de 60 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct. 2 lit."a" Cod procedură penală,
Admite apelul penal declarat de - Serviciul Teritorial Constanța, împotriva sentinței penale nr.230 din data de 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Desființează, în parte, în latură penală, sentința atacată, și, în baza art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 74 lit."a,c" și art. 76 lit."c" Cod penal condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 08.05.1973, în localitatea -Italia, cetățean italian, studii superioare, administrator la "" SRL B, necăsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în Italia, cu reședința în România, B,-,. 15,. A,. 29, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, faptă din data de 29.04.2008, la 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit."a", cu excepția dreptului de a alege, și "b" Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.81 si art. 82 Cod penal. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe o perioada de 2 ani și 6 luni, termen de încercare.
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei alte infracțiuni in termenul de încercare.
În baza art.71 al.5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus.
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate privind confiscarea și distrugerea cantității de 1,90 substanță ce conține cocaină.
În baza art. 379 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul B,-, Bl.15, Sc.A, Ap.29,.7, împotriva sentinței penale nr.230 din data de 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În conformitate cu prevederile art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă apelantul inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.190 al.4 și 5 Cod procedură penală,
Onorariul interpretului, în sumă de 60 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud..
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 08.10.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Daniel Dinu
