Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1 Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 711/S din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, în raport de faptul că recurentul condamnat își menține atât contestația, cât și recursul formulate în baza dispozițiilor art. 461 lit. c Cod procedură penală, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 711/17 septembrie 2008, condamnatul considerând că există o nelămurire referitoare la hotărârea ce se execută, întrucât i s-a aplicat o pedeapsa de 8 ani si un spor de 6 ani, iar a descontopit pedeapsa si a înlăturat sporul prin decizia 4835/21.10.2003. In final i-a majorat pedeapsa la 9 ani si J, dar a înlăturat sporul.
Pentru aceste concluzii, solicită admiterea recursului declarat de condamnat și, pe cale de consecință, a contestației la executare formulată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnat, apreciind că reindividualizarea judiciară a pedepsei nu se circumscrie nici uneia din literele de la art. 461 Cod procedură penală.
În legătură cu sporul de pedeapsă, care ar fi fost, teoretic, înlăturat inițial, solicită a se constata că a fost o descontopire conform art. 449 Cod procedură penală, astfel că această chestiune privind sporul avea autoritate de lucru judecat, situație față de care hotărârea instanței este legală și temeinică.
Recurentul condamnat solicită admiterea cererii formulată în sensul înlăturării sporului de pedeapsă aplicat pentru a putea intra in Comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, susținând că nu poate avea și un mandat emis în urma contopirii unor pedepse și un spor de pedeapsă.
In situația în care instanța nu consideră admisibilă cererea sa, solicită să dispună atașarea copii ale sentințelor tribunalului și Curții de Apel Brașov pentru a constata unde este greșeala intervenită.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 711/17 septembrie 2008 Tribunalul Brașova fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 85/2003 a Tribunalului Brașov, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Brașova reținut că:
Prin sentința penală nr. 85/2003 a Tribunalului Brașov, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 10 ani închisoare, petentul solicitând pe calea contestației la executare reducerea sporului de pedeapsă aplicat.
Tribunalul Brașova constatat că potrivit art. 461 Cod procedură penală nu se poate solicita modificarea pedepsei rezultante în sensul reducerii sporului de pedeapsă aplicat în urma individualizării judiciare a pedepsei, motivul invocat nu se regăsește printre cele prevăzute de aer. 461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat casarea sentinței penale atacate și admiterea contestației la executare, arătând că sporul de pedeapsă aplicat prin sentința penală nr. 85/2003 este nejustificat și că pedeapsa aplicată este suficient de mare și fără acest spor și nu poate intra în comisia de liberare condiționată.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs, se constată că acesta este nefondat.
În mod judicios instanța de apel a constatat că motivele invocate de condamnat în susținerea contestației la executare nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
În speță, nu se poate solicita înlăturarea sau reducerea sporului aplicat în cadrul operațiunii de individualizare judiciară a pedepsei, sentința penală nr. 85/2003 se bucură de autoritate de lucru judecat.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 711/17 septembrie 2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SF/Dact MB
- 3 ex/20.01.2009 -
Jud fond - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR -
Copia minutei deciziei penale nr. 1 R
din 07.01.2009
* * * * *
În numele Legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr 711/17 septembrie 2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ind ind ind
Pentru conformitate
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Constantin Epure, Elena Barbu
