Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1055/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1055
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
Judecător G -
JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de condamnatul - contestator - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva sentinței penale nr. 334 din 06 iulie 2009 Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - contestator (în stare de arest), asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente în cadrul recursului.
Avocat, pentru recurentul - contestator, solicită să se pronunțe admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și să se dispună reducerea la Jal imitelor de pedeapsă aplicate pentru infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat, avându-se în vedere dispozițiile art. 19 din Lg. 682/2002.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de condamnat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - contestator, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței de fond și să se dispună reducerea la Jal imitelor de pedeapsă aplicate pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat, avându-se în vedere dispozițiile art. 19 din Lg. 682/2002.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 334 din 06 iulie 2009 Tribunalului Dolj - Secția Penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la 16 septembrie 1955 în mun. D, jud., deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
A fost obligat condamnatul la 120 lei, cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante de 13 ani închisoare, în baza mandatului nr. 155/2005 din 14 septembrie 2006 emis de Tribunalul.
Contestația la executare a fost întemeiată de condamnat pe dispozițiile prev de art. 461 lit. d Cod Procedură penală, invocând totodată dispozițiile art. 19 din Lg. 682/2002, care prevăd că "persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a pct. 1 și 2 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspunderea penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni, beneficiază de reducerea la Jal imitelor pedepsei prevăzute de lege".
În final, prima instanță a reținut că trimiterea în judecată și condamnarea contestatorului la pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, a fost făcută în baza art. 189 alin. 2 cu art. 37 lit. b Cod penal și art. 211 alin. 2 lit. a și b și alin. 21lit. a, b și c cu aplic art. 37 lit. b Cod penal, situație în care nu pot fi aplicate dispozițiile art. 19 din Lg. 682/2002 referitoare la reducerea la Jal imitei pedepsei prevăzută de lege și nici dispozițiile prev de art. 461 lit. d Cod Procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat recurs, susținând că în mod greșit i s-a respins contestația la executare, deși aceasta trebuia admisă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, iar pe fond, admiterea contestației și să se dispună reducerea la Jal imitelor pedepselor aplicate pentru infracțiunile ce au făcut obiectul judecății.
Recursul declarat de condamnat, este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că trimiterea în judecată și condamnarea contestatorului la pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, a fost făcută în baza art. 189 alin. 2 cu art. 37 lit. b Cod penal și art. 211 alin. 2 lit. a și b și alin. 21lit. a, b și c cu aplic art. 37 lit. b Cod penal, situație în care nu pot fi aplicate dispozițiile art. 19 din Lg. 682/2002 referitoare la reducerea la Jal imitei pedepsei prevăzută de lege și nici dispozițiile prev de art. 461 lit. d Cod Procedură penală.
De altfel, dacă contestatorul beneficia de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002, trebuia să invoce acest lucru cu ocazia judecării procesului și nu pe calea unei contestații la executare.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de condamnatul, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 110 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - contestator - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva sentinței penale nr. 334 din 06 iulie 2009 Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul - condamnat la 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.: Șt. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 10 2009
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu
