Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 144/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 144
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în comuna nr. 94, județ D - împotriva rezoluției nr. 354/P/2009 din 11 mai 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 1049/II/2/2009 din 04 iunie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații și.HG
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petiționarul, lipsind intimații.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, petentul învederează instanței faptul că înțelege să-și retragă plângerea ce face obiectul dosarului în speță, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de petent, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de voința petiționarului, priind retragerea plângerii formulată în cauză.
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
Prin rezoluția nr. 354/P/2009 din 11 mai 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. 6 Cod Procedură penală rap la art. 10 lit. a Cod Procedură penală, neînceperea umăririi penale față de și HG, prim procuror, respectiv procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 264 Cod penal.
Pentru a se pronunța astfel, procurorul de caz a reținut că prin plângerea formulată la 17 aprilie 2009, persoana vătămată a sesizat faptul că procurorii mai sus-menționați au comis infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, deoarece nu au respectat dispozițiile Codului d e Procedură penală și în mod deliberat au tergiversat soluționarea cauzei.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, s-a constatat că nu a rezultat existența infracțiunilor sesizate în plângere, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 lit. a Cod Procedură penală.
Astfel, prim procurorul a delegat pe procurorul criminalist să HG efectueze urmărirea penală în cauza înregistrată sub nr. 282/P/2009, având ca obiect decesul victimei, iar actele de urmărire penală au fost efectuate în speță cu respectarea dispozițiilor și normelor legale, procesuale și procedural penale.
De asemenea, s-a constatat că, prin ordonanța nr. 969/II/4/2009 din 06 mai 2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de recuzare formulată e persoana vătămată cu privire la recuzarea prim procurorului.
În final, s-a concluzionat că nu există în materialitatea lor infracțiunile prev de art. 246 și art. 264 Cod penal, reclamate în plângerea petentului.
Împotriva acestei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care, prin rezoluția nr. 1049/II/2/2009 din 04 iunie 2009, dispus - în temeiul art. 275 - 278 Cod Procedură penală - respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod Procedură penală, petiționarul a formulat plângere împotriva celor două rezoluții menționate anterior, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori înregistrând-o sub nr-, la data de 22 iunie 2009.
În ședința publică din data de 29 octombrie 2009, petiționarul a învederat în fața instanței faptul că înțelege să-și retragă plângerea ce face obiectul dosarului în speță.
Deși legea nu prevede expres această soluție a retragerii cererii, petentul, având drept de dispoziție asupra acesteia - cu privire la momentul la care este introdusă, sau asupra motivelor pe care se bazează - poate oricând să o retragă.
Față de acestea, instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a petentului, privind retragerea plângerii formulate împotriva rezoluției nr. 354/P/2009 din 11 mai 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 1049/II/2/2009 din 04 iunie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la suma de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Se ia act de retragerea plângerii penale formulată de petentul - domiciliat în comuna nr. 94, județ D - împotriva rezoluției nr. 354/P/2009 din 11 mai 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 1049/II/2/2009 din 04 iunie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații și.HG
Obligă petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. Jud.: C-tin. -
Dact. 2 ex./ - 04 2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
