Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1164/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 28090/3/2009
1865/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1164
Ședința publică data de 12 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Moroșanu Raluca
GREFIER: - C
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva Sentinței penale nr.646 din data de 07 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar nr.-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea contestației.
Având în vedere starea de sănătate a condamnatului consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art.461 alin.1 lit. d Cod procedură penală și anume acesta are capacitate de exercițiu restrânsă și discernământul diminuat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că motivele invocate nu se circumscriu cazului prev. de art.461 lit. d Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.646/07.07.2009 Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 25.08.3009, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, a fost înregistrată contestația la executarea formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 169/09.02.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, invocând dispozițiile art. 461 lit. d Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr.1655/07.10.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis contestația la executare formulată de contestatorul la Tribunalul București - Secția a II-a Penală spre competentă soluționare.
Procedând la soluționarea cauzei, Tribunalul Bucureștia reținut că prin contestația la executare formulată de condamnat acesta solicitat reducerea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 169/06.02.2006 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală față de împrejurarea că a avut discernământul diminuat în raport cu fapta pentru care a fost condamnat.
Reține instanța de fond că motivul invocat de petent nu se încadrează în motivele contestației la executare reglementate de dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, motiv pentru care a respins cererea ce inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnatul solicitând a se avea în vedere că are capacitate de exercițiu restrânsă și discernământul diminuat.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform art. 385 alin. 3 Cod procedură penală sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că recursul condamnatului revizuient nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Dispozițiile art. 461 Cod procedură penală reglementează contestația la executare, stabilind în mod expres și limitativ care sunt cazurile în care se poate face contestație la executare împotriva unei hotărâri judecătorești definitive.
Motivele invocate de recurentul condamnat nu se încadrează în dispozițiile art. 461 lit. d Cod procedură penală, așa încât în mod corect instanța de fond a respins contestația ca inadmisibilă.
Lipsa discernământului, sau discernământul diminuat sunt împrejurări care se analizează cu ocazia soluționării în fond a cauzei și nu pe calea contestației la executare, așa cum de altfel în mod corect a reținut și instanța de fond.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă ca nefondat recursul condamnatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - contestator împotriva sentința penală nr. 646/7.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția II a Penală, în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- C
Red.
Dact. /26.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Nedelcu Antoaneta, Moroșanu Raluca
