Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1165/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 12203/3/2009
1511/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1165
Ședința publică data de 12 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Moroșanu Raluca
GREFIER: - C
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva Sentinței penale nr.577 din data de 05 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar nr.-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat având în vedere referatul de anchetă socială aflat la fila 25 dosar fond din care rezultă situația precară a familiei petentului și având în vedere și susținerile condamnatului în sensul că soția sa este foarte grav bolnavă,astfel încât solicită admiterea recursului și pe fond întreruperea executării pedepsei pentru cele 3 luni prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.453 lit. c rap. la art.455 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 577/05.06.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentul-condamnat, privind întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 85/07.12.1998 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosar nr. 1852/1998, definitivă prin decizia penală nr. 966/09.03.2000 a Curții Supreme de Justiție, fiind totodată obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că fără să se pună la îndoială situația materială dificilă a familiei din care face parte petentul, așa cum, de altfel, rezultă din referatul de anchetă socială, - familia acestuia fiind compusă din soția acestuia în vârstă de 48 ani, locuiește împreună cu cei doi fii, în vârstă de 19 ani și în vârstă de 22 ani care este căsătorit, toți patru fiind angajați la, Județul
Mai are trei fete căsătorite, în vârstă de 28 ani căsătoritei are trei copii; în vârstă de 24 ani, căsătorită și are doi copii; în vârstă de 26 ani, căsătorită și are doi copii.
Casa în care locuiesc este formată din trei camere, este într-o stare avansată de degradare iar în gospodărie nu are animale sau păsări.
Faptul că împreună cu soția condamnatului locuiesc și fiii săi majori, care realizează venituri, această situație nu poate fi considerată excepțională și nu poate constitui un motiv care să facă necesară prezența condamnatului în rândul familiei sale.
Ca atare, instanța apreciază că pedeapsa poate fi executată, în continuare, în cauză, nefiind prezentă vreo situație de excepție, astfel cum este reglementată în art. 453 C.P.P. care să impună întreruperea executării pedepsei și prezența petentului-condamnat în familie.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs condamnatul și a criticat-o pentru greșita respingere a cererii sale în raport cu situația precară a familiei sale.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de critica adusă, precum și din oficiu conform prev. art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 453 lit. c raportat la art. 455 Cod procedură penală se poate dispune întreruperea executării pedepsei, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Esențial în cauză este că executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave datorită unor împrejurări speciale.
Ori, din împrejurările reținute de referatul de anchetă socială nu rezultă necesitatea prezenței condamnatului în familie, situația familiei nefiind una specială în condițiile în care împreună cu soția condamnatului locuiesc și fiii săi majori care realizează venituri.
Astfel, fiind, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.
Văzând și prev. de art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 577/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția II a Penală, dosar nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- C
Red. -
Dact./14.09.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Nedelcu Antoaneta, Moroșanu Raluca
