Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 117
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.800/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:condamnatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Condamnatul, având cuvântul, solicită micșorarea pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 800/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 461.C.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul, împotriva sentintei penale nr. 110/2004 pronuntata de Tribunalul C .
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. fost obligat condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 15.08.2008 sub dosar nr-, condamnatul solicitat pe calea contestatiei la executare, reexaminarea pedepsei de 18 ani inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 110/2004 pronuntata de Tribunalul C S, reducerea pedepsei definitive pe care o executa, aratind ca pedeapsa aplicata de instanta de fond este prea mare in raport cu imprejurarile in care a fost comisa fapta, neretinindu-se in sarcina acestuia scuza provocarii si legitima apărare.
Prin sentinta penala nr. 292 din 01.10.2008 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr-, in baza art. 42.C.P.P. a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului T ca instanta în a carei raza teritoriala se afla locul de detentie a condamnatului, egala in grad cu instanta de executare.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Timiș la data de 06.11.2008 sub nr-.
Examinind cererea condamnatului precum si actele depuse la dosar s-a constatat ca prin sentința penală nr. 110/2004 pronuntata de Tribunalul C a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 18 ani inchisoare pentru savirsirea infractiunii de omor.
Cererea formulata de condamnat este neintemeiata, prin prisma prev. 461.C.P.P. care prevad in mod expres situatiile cand un condmamnat poate formula contestatie la executare, respective cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva, cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat prevazuta in hotararea de condamnare, cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea ce se executa sau vreo impiedicare la executare, cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.
de cele aratate mai sus, vazand ca motivul invocat de contestator nu se incadreaza la nici una din situatiile prev. de art. 461.C.P.P. tribunalul, a respins, ca neintemeiata, contestatia la executarea pedepsei,formulata de condamnatul in conditiile in care contestatorul solicita de fapt, modificarea unei pedepse definitive, pe care o executa, prin reducerea acesteia.
In baza. art. 192 al.2 C.P.P. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat si s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei a sumei de 100 lei, reprezentand onorariu avocat oficiu catre Baroul
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs condamnatul care nu a fost motivat în scris fost susținut oral de condamnat și apărătorul din oficiu ala acestuia ambii solicitând admiterea contestației la executare și reducerea pedepsei de 18 ani pe care o execută contestatorul.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856al.3 cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că prin contestația înregistrată inițial la Tribunalul Hunedoara și soluționată, prin declinarea competenței, de către Tribunalul Timiș, condamnatul critică hotărârea judecătorească, pe care o execută, întrucât în mod greșit fapta sa a fost încadrată ca fiind infracțiunea de omor pe care el nu recunoaște și el putea fi cel mult acuzat de săvârșirea infracțiunii de încăierare cu reținerea scuzei provocării sau a legitimei apărării.
În mod întemeiat instanța de fond a respins contestația la executare pe motiv că aspectele sesizate nu se încadrează în cazurile prev. de art. 461 cpp care prevăd în mod expres situațiile în care se poate formula o contestație le executare.
Aspectele invocate de condamnat puteau fi examinate de instanța de judecată doar cu ocazia judecării cauzei în fond sau în căile de atac ordinare prev. de lege astfel că după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare nu mai este posibilă modificarea acesteia decât în cazurile limitativ prev. de lege.
Prin urmare recursul condamnatului este nefondat și urmează fi respins în baza art. 38515pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.800/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED:CC/12.02.2009
Dact: 2 exempl/ 13 Februarie 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
