Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr.135
Ședința publică din 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Arin Alexandru
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de contestatorul,împotriva sentinței penale nr. 384/D din 05.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură Penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este îndeplinită, cauza este la al doilea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea costată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului declarat de contestator, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, admiterea contestației la executare pentru motivele invocate în cerere.
Arată că recurentul contestator se consideră nevinovat și că a fost condamnat pe nedrept întrucât există probe în favoarea lui, iar probele administrate au demonstrat nevinovăția.
Solicită acordarea onorariului pentru asistență juridică din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat întrucât motivele invocate în promovarea contestației la executare nu se regăsesc în motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.461 Cod Procedură penală.
Arată că cererea de contestație la executare nu este întemeiată pe unul din motivele prevăzute de Codul d e procedură penală și solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor formulate de apărătorul său și precizează că nu mai are nimic de adăugat întrucât la instanța de fond a fost întrebat doar numele părinților și s-a respins cererea.
Arată că dl. procuror a făcut numai abuzuri și l-a pus în libertate pe "tovarășul lui" iar el execută pedeapsa deși este nevinovat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare;
CURTEA
- deliberând -
-
Prin sentința penală nr.384/5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației la executare formulată de contestatorul condamnat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 10.09.2009, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 433/D/14.12.2000 a Tribunalului Bacău prin care a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani pentru infracțiunea de omor calificat.
Contestatorul și-a motivat cererea pe faptul că nu este vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
S-a atașat la dosarul cauzei ds. nr. 8125/2000 în care a fost pronunțată sent. penală nr. 433/D/14.12.2000 a Tribunalului Bacău.
Analizând cererea contestatorului, instanța a constatat că nici unul din motivele prev. de art. 461 cod pr. penală nu se regăsește în cauză.
Aspectele privind vinovăția sau nevinovăția inculpatului au fost verificate de instanțele de control judiciar iar după rămânerea definitivă a hotărârii aceste aspecte nu mai pot fi invocate pe calea contestației la executare, ci eventual printr-o revizuire.
Față de toate acestea, instanța în baza art. 460 cod pr. penală a respins ca nefondată contestația la executare formulată de inc..
Constatând culpa procesuală a contestatorului, acesta a fost obligat conform art. 192 al. 2 cod pr. penală să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
S-a dispus plata onorariului apărătorului din oficiu din fondul către Baroul d e Avocați
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen recurentul care a invocat nelegalitatea și netemeinicia deciziei fără a invoca argumente în sprijinul cererii de recurs.
Examinând cauza de față sub aspectul sub aspectul cazurilor de casare care, potrivit art. 385/10 alin. 2/1 Cpp se iau în considerare din oficiu Curtea constată că recursul de față este nefondat, și în consecință îl va respinge din următoarele considerente.
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a plângerilor îndreptate împotrivaactelor de executare și nu a titlurilor executorii.Deși îndreptată contra executării și nu împotriva hotărârii, contestația nu poate fi folosită decât în cazul unor hotărâri judecătorești.
Art. 461 Cpp prevede doar patru cazuri în care se poate face contestație la executare:
a)s-a pus în executare o hotărâre nedefinitivă
b)executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare
c)se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare
d)se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit in cursul executării
Motivul invocat de contestator cum că nu este vinovat nu se regăsește între cele enumerate expres și limitativ de art. 461Cpp. Aspecte ca vinovăția, înlăturarea sau reducerea sporului de pedeapsa, individualizarea pedepsei,cuantumul acesteia,forma de participație,sau actele materiale nu sunt chestiuni care țin de executarea pedepsei ci vizează fondul cauzei ce a fost soluționat cu autoritate de lucru judecat si nu mai pot intra în discuție.
În mod corect prima instanță a apreciat că motivul invocat nu se regăsește printre cele expres și limitativ prevăzute de lege și a respins cererea. Însă în acest caz, corect trebuia respinsă cererea ca inadmisibilă și nu ca nefondată. Instanța de recurs nu poate însă în recursul declarat de recurentul contestator să respingă ca inadmisibilă cererea, așa încât va respinge recursul
Din aceste considerente, Curtea, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cpp va respinge recursul declarat de recurentul ca nefondat.
Va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat în temeiul art. 192 alin 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b respinge C.P.P. recursul declarat de recurentul contestator, împotriva sp.nr.384/5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei către Baroul Bacău - apărător oficiu.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red. sent.
red. dec.recurs
tehnored.
02.03.2010
4 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Str. - - nr. 1. -. -
Operator de date cu caracter personal nr. 3666
Nr- din 25.02.2010
Către,
PENITENCIARUL BACĂU
Vă facem cunoscut că prin Decizia Penală nr.135 din 25.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-,
În baza art.385/15 pct.1 lit.b s C.P.P.-a respins recursul declarat de recurentul contestator - fiul lui și, născut la 15.06.1957, împotriva sp.nr.384/5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
S-a dispus din fondurile MJ a sumei de 100 lei către Baroul Bacău - apărător oficiu.
În baza art.192 al.2 a C.P.P. fost obligat recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Monica Vadana, Arin Alexandru
