Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 157/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 157
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin - - - procuror
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentul.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul în stare de arest asistat din oficiu de avocat ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
La solicitarea instanței, petentul prin apărătorul din oficiu, a precizat că obiectul cererii cu care a înțeles să investească instanța este revizuirea sentinței penale nr.474/25.10.2007 pronunțată de Judecătoria Roman.
Instanța, având în vedere precizarea efectuată de petent la acest termen și motivarea cererii, a pus în discuție competența materială de soluționare a cererii de revizuire și a acordat cuvântul părților.
Avocat oficiu . având cuvântul pentru petent a solicitat declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Roman. A solicitat plata onorariului din fondul
Procurorul având cuvântul, față de obiectul cererii, în temeiul art.401 Cod procedură penală și art.397 al.1 Cod procedură penală a pus concluzii de trimitere a cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman în vederea soluționării cererii de revizuire.
Revizuientul având ultimul cuvânt a fost de acord cu concluziile puse de procuror.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii penale de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată sub nr-, așa cum a fost modificată condamnatul, fiul lui și al, născut la data de 23.09.1977, deținut în Penitenciarul Vaslui, a solicitat a se dispune, revizuirea sentinței penale nr.474 din 25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Roman, județul N, în dosarul nr-.
În motivarea cererii, revizuientul-condamnat a susținut că în cursul urmării penale, atât organele de poliție, cât și ale parchetului s-au comportat necorespunzător față de el, fiind lovit și injuriat, același comportament având și față de martorii audiați, au refuzat audierea unui martor, precum și efectuarea confruntării sale cu partea vătămată și cu martorii și a că nu i s-a asigurat dreptul la apărare, prin prezența unui avocat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.474 din data de 25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Roman, județul N, în dosarul nr-, a fost condamnat revizuientul la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și g Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Nemulțumit de hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond, a declarat apel împotriva acestei sentințe, solicitând achitarea, în temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, cu art.10 lit.c Cod procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată nu a fost săvârșită de el.
Tribunalul Neamț, prin decizia penală nr.99 din data de 27.03.2008, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, solicitând în temeiului textului menționat mai sus, achitarea.
Prin decizia penală nr.354 din data de 22.05.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, recursul inculpatului a fost respins ca nefondat, sentința de condamnare rămânând, astfel, definitivă.
Revizuirea, este o cale extraordinară de atac, fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive pe temeiul unor împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt, nu și a greșelilor în aplicarea legii; numai în măsura în care erorile de fapt au determinat o aplicare greșită a legii pot fi înlăturate și acestea.
Eroarea în stabilirea situației de fapt trebuie să rezulte din împrejurări necunoscute instanței care a soluționat cauza.
În conformitate cu dispozițiile art.394 Cod procedură penală, revizuirea poate fi solicitată doar pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text.
În conformitate cu prevederile art.401 Cod procedură penală: "Competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță. Când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit dispozițiilor art. 35."
Pentru aceste considerente, în temeiul art.42 Cod procedură penală, cu art.401 Cod procedură penală, se va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul-condamnat în favoarea Judecătoriei Roman, județul
Desigur că Judecătoria Roman, va examina respectarea în cauză a dispozițiilor art.399 Cod procedură penală.
În baza art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.42 Cod procedură penală, cu art.401 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței penale nr.474 din data de 25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Roman, județul N, în dosarul nr-, cerere formulată de revizuientul, în favoarea Judecătoriei Roman, județul
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei, avocat .
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. sentința
16.11.2009
2ex.
Președinte:Dumitru Pocovnicu Patriche GabrielaJudecători:Dumitru Pocovnicu Patriche Gabriela
