Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 162/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
Dosar nr. 4142/2/2009
1063/2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 162
Ședința publică din data de 28 mai 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - estereprezentat prin procuror
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatorul condamnat împotriva Sentinței penale nr. 169 din data de 16 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Sec ia - I - a Penală, în Dosarul penal nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 21 mai 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și, când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 mai 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
La data de 7 mai 2009, sub nr-, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, contestația la executare formulată de către petentul condamnat contestator, fiul lui și, născut la 19 decembrie 1979 în B, CNP -, formulată în temeiul prevăzut de art.461 lit.d din Codul d e procedură penală "când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării".
Prin contestația formulată, petentul condamnat contestator a solicitat "a se rectifica eroarea strecurată în mandatul său de executare nr.244 din 27 ianuarie 2008, emis în baza sentinței penale nr.170 din 16 iunie 2008, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, definitivă prin nerecurare la 27 ianuarie 2009, de recunoașterea sentinței penale nr.109 din 29 martie 2005, pronunțată de Judecătoria penală nr.11 din și de continuarea executării pedepsei de 6 ani și 18 luni într-un penitenciar din România.
Prin contestația la executare, petentul condamnat contestator a invederat Curții că este o eroare judiciară în ceea ce privește cuantumul pedepsei sale ce trebuie executat ca urmare a recunoașterii hotărârii pronunțate de o instanță din străinătate, în speță din statul spaniol, precizând că are de executatun total de 6 ani și 6 luni închisoare, ce rezultă din: 1 an închisoare - pentru două delicte de leziune (art.153 alin.2); 1 an închisoare - pentru amenințări ușoare (art.153 alin.2); 3 ani închisoare - pentru maltratare recurentă (art.173 alin.2); 6 luni închisoare - pentru integrități morale (art.173 alin.1) și 24 de luni amendă ce a fost transformată în 12 luni de închisoare (art.468), aplicate conform Codului penal spaniolși nu de 6 ani și 18 luni, așa cum s-a menționat în hotărârea de recunoaștere a efectelor sentinței penale nr.109/29.03.2005, pronunțată de către Judecătoria penală nr.11 din și a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.244 din 27 ianuarie 2009, emis de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, constată că cererea formulată de către petentul condamnat, în speță contestația la executare, este nefondată, din următoarele considerente:
Într-adevăr, faptele reținute în sarcina petentului contestator de către instanța spaniolă au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal (două fapte); 193 alin.1 Cod penal; art.271 alin.4 Cod penal; toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, astfel încât este îndeplinită condiția dublei încriminări prevăzută de art.129 lit.e din Legea nr.302/2004, modificată și art.3 pct.1, lit.e din Convenția Europeană asupra persoanelor condamnate, ca și celelalte condiții prevăzute de art.129 lit.a-e din aceeași lege.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei de executat, se constată că a fost corect calculat, în dreptul penal spaniol nu operează instituția contopirii pedepselor, ci aceea a cumulului de pedeapsă, situație în care nu operează dispozițiile prevăzute de art.146 din Legea nr.302/2004 modificată privind cooperarea judiciară în materie penală.
De asemenea, din actele dosarului, rezultă că la calculul pedepsei finale s-au avut în vedere și s-au adunat corect 12 luni închisoare și nu 24 de luni, așa încât pedeapsa cumulată este aceea de 6 ani și 18 luni închisoare (la 6 luni s-au adăugat cele 12 luni).
Așadar, Curtea urmează a respinge - ca nefondată - contestația la executare, formulată de către petentul condamnat.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de către petentul condamnat contestator împotriva Sentinței penale nr.169 din data de 16 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, în Dosarul penal nr-.
Obligă pe petentul condamnat contestator la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă
