Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 164/R/2008
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul, născut la 16. 11.1972, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 49 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent, în stare de detenție, asistat de apărătorul din oficiu, av., în baza delegației nr. 1264/2008, emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul condamnatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare formulată de condamnat.
Procurorul a solicita respingerea recursului declarat de condamnat și menținerea, ca temeinică și legală a sentinței recurate, arătând că motivul invocat de condamnat nu se încadrează între cele prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Condamnatul recurent, în ultimul cuvânt, a solicitat să i se reducă pedeapsa ce i-a fost aplicată, arătând că el nu a făcut decât să falsifice actele, nedând nici o declarație.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 49 din 31 ianuarie 2008, Tribunalul Bihora respins contestația la executare formulată de condamnatul, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că petentul a solicitat, prin contestația formulată, reducerea pedepsei de 5 ani și 6 luni ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 55/2007 a Tribunalului Bihor și, de asemenea, să se constate că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte penale.
Tribunalul, verificând cererea atât prin prisma motivelor invocate de contestator, cât și din oficiu, a reținut că aceasta este nefondată, câtă vreme cazurile invocate de condamnat nu se regăsesc între cele limitativ prevăzute de art. 461 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea ei în sensul admiterii contestației la executare pe care a formulat-o și a reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată, susținând, de asemenea, că nu a făcut altceva decât să falsifice niște acte, dar că nu a dat nici o declarație, condiții în care în mod greșit a fost condamnat pentru toate faptele.
Examinând sentința prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de condamnat este nefundat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, contestația la executare este un mijloc procedural, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit și în cursul executării pedepsei, dacă s-a ivit un incident în legătură cu executarea acesteia, aceasta nefiind altceva decât un mijloc procesual de a asigura punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea. Datorită acestei naturi juridice, legea prevede mijloacele prin care se asigură aplicarea legii în executarea condamnării, dar exclude posibilitatea ca pe această cale să fie afectată autoritatea de lucru judecat.
Art. 461 Cod procedură penală prevede în acest sens, în mod expres, cazurile de contestație la executare or, motivele invocate de condamnat nu se încadrează în niciunul dintre acestea, câtă vreme acesta solicită reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată și reanalizarea probelor administrate în cauză, susținând că în mod greșit a fost condamnat pentru toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Este evident că motivele invocate se referă la temeinicia hotărârii de condamnare or, pe calea aleasă, cea a contestației la executare, o astfel de analiză nu este posibilă, ea aducând atingere autorității de lucru judecat.
Astfel fiind, curtea apreciază că în mod corect tribunalul a respins contestația formulată de condamnat, considerent pentru care, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul condamnatului care, în baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent, născut la 6.11.1972, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 49/P din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 martie 2007.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie -
jud. fond
dact. 3 ex. 2.04.2008, pc
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
