Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori -
Dosar nr.-
SENTINȚA PENALĂ NR.21/PI/2008
Ședința publică din 02 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe președintele instanței
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform disp. art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra cauzei penale în primă instanță privind plângerea penală formulată de petenta, domiciliată în localitatea, nr.740, jud.A împotriva actelor procurorului, potrivit art.278/1 Cod procedură penală
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 26 martie 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea hotărârii în cauză amânându-se pentru data de 02 aprilie 2008, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra plângerii împotriva actelor procurorului de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată în data de 17 septembrie 2007 și înregistrată la Judecătoria Oradea sub dosarul cu numărul -, petenta a formulat plângere împotriva actelor procurorului din dosarul nr. 4652/II.1/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.
La solicitarea instanței, această unitate de parchet a comunicat, prin adresa nr. 4652/II.1/2007, că plângerea petentei, deoarece viza un notar.
Ținând seama de cele mai sus arătate, Judecătoria Oradea, prin sentința penală nr.1551 din 9 noiembrie 2007 declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea acestei instanțe, unde dosarul s-a înregistrat sub numărul de mai sus.
Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că plângerea formulată de pententă a fost înregistrată sub dosarul nr. 323/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, dosar atașat la cel cu numărul -.
În acest din urmă dosar, Judecătoria Oradea, prin sentința penală nr. 10 din 10 ianuarie 2008, dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulată de petentă împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 323/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, în favoarea Curții de APEL ORADEA, unde dosarul s-a înregistrat sub numărul -.
În ședința publică din 5 martie 2008, Curtea de APEL ORADEAa dispus conexarea dosarului nr. - al acestei la instanțe la dosarul cu numărul de mai sus, ținând seama că plângerile petentei vizează aceeași rezoluție de neîncepere a urmăririi penale.
Petenta, prin amândouă plângerile formulate, a solicitat desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimatele - notar și - la cartea funciară, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Așa cum rezultă și din procesul-verbal încheiat în data de 3 octombrie 2007 de procurorul de caz (dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA nr. 323/P/2007), petenta susține că intimata a autentificat un contract de vânzare-cumpărare încheiat între ea și soțul său, în calitate de vânzători și numiții și, în calitate de cumpărători, deși ea nu a fost niciodată la acest notar, nu a semnat contractul de vânzare-cumpărare și nici nu a primit banii reprezentând prețul vânzării.
De asemenea, susține petenta că ul de carte funciară a intabulat dreptul de proprietate a numiților și asupra apartamentului, fără a avea un act în acest sens.
Prin rezoluția din 19 octombrie 2007, dată în dosarul nr. 323/P/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEAa dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public și față de numita, constatând că fapta este prescrisă, ținând seama de faptul că petenta a solicitat efectuarea urmăririi penale față de cele două intimate pentru fapte pretinse a fi săvârșite în anul 1994, cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare mai sus arătat.
Plângerea formulată de petentă împotriva acestei rezoluții a fost respins ca neîntemeiată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. 441/VIII.1/2007.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, petenta a formulat plângere, în condițiile art. 278/1 Cod procedură penală, solicitând infirmarea acesteia și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de cele două intimate, sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu.
Examinând plângerea petentei pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar plângerea petentei este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, se constată că presupusele fapte penale reclamante de petentă s-ar fi putut comite cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare încheiat de petentă și soțul său, pe de o parte, în calitate de vânzători și numitul, în calitate de cumpărător, autentificat sub nr. 37822 din 25 noiembrie 1994 de notarul de stat.
Or, așa cum în mod corect a reținut procurorul în rezoluția atacată, în raport de infracțiunea reclamată, aceea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, în raport de dispozițiile art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal, termenul de prescripție s-a împlinit.
Astfel fiind, cum prescripția este o cauză care înlătură răspunderea penală, curtea apreciază că soluția atacată este temeinică și legală, urmând aom enține în consecință.
Pe fondul cauzei, se constată că în speță, probele administrate și actele depuse la dosar, fac dovada că cele două intimate și-au îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu.
Față de cele ce preced, în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, se va respinge ca nefondată plângerea petentei care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligată la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare, urmând ca suma de 100 lei, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pe seama petentei, să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 19 octombrie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.323/P/2007, menținută prin rezoluția din 12 noiembrie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr. 441/VIII.1/2007 și menține rezoluția atacată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală o obligă pe petentă să plătească suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu al petentei, avocat, în sumă de 100 lei, se va plăti în favoarea Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 aprilie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
-- -
red.sentință, jud.- G,18.04.2008
tehnored. GM/3 ex./21.04.2008
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe
