Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 164/2009
Ședința publică din 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 41 din 4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în substituirea avocatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat, solicită admiterea recursului și, în consecință, admiterea contestației la executare având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală, apreciind că în mod corect instanța de fond a stabilit că cererea este nefondată.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită scăderea cuantumului pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 41/04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul deținut în Penitenciarul
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 79/2002 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 878/2003 a - secția penală, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 175 lit.i pen. pedeapsă a cărei executare a început la data de 28 decembrie 2001.
Condamnatul invocând o cauză de micșorare a pedepsei a solicitat deducerea din pedeapsa aplicată a unei perioade de 50 zile închisoare contravențională aplicată în temeiul legii nr. 61/1991, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială a ordinii și liniștii publice.
Instanța de fond, reținând că în speță nu sunt îndeplinite condițiile cerute de disp. art. 36 alin.3 pen. a respins ca nefondată contestația formulată de către condamnat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen condamnatul.
Se constată că recursul nu a fost motivat în scris.
În fața instanței, atât personal cât și prin apărătorul desemnat din oficiu, condamnatul a solicitat casarea hotărârii atacate și admiterea contestației la executare reiterând motivele invocate la instanța de fond.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Condamnatul este deținut în Penitenciarul M, fiind în executarea pedepsei de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 79/2002 a Tribunalului Hunedoara - mandat de executare nr. 103/2003 - începând executarea pedepsei la data de 28 decembrie 2001.
În perioada 08 noiembrie 2001 - 27 decembrie 2001 condamnatul a executat în regim de detenție o sancțiune de 50 zile închisoare contravențională aplicată conform prevederilor Legii nr. 61/1991.
Prin contestația la executare pe care a formulat-o, condamnatul a solicitat deducerea din pedeapsa de 16 ani închisoare a perioadei de 50 zile închisoare contravențională executată în regim de detenție.
Potrivit prevederilor art. 36 alin.1 pen. dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă se aplică disp. art. 34, 35 cod penal. în privința alin.3 din același text de lege, dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente.
În speță, se constată că perioada de 50 zile închisoare executată în regim de detenție, înainte de începerea executării pedepsei de 16 ani închisoare i-a fost aplicată condamnatului pentru săvârșirea unei contravenții prevăzută de Legea nr. 61/1991.
Întrucât sancțiunile aplicate condamnatului au natură juridică diferită - contravențională/penală - în mod legal și temeinic instanța de fond a respins contestația acestuia, prevederile art. 36 alin.3 pen. nefiind aplicabile în cauză.
Hotărârea atacată fiind legală și temeinică, în baza art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală recursul declarat de condamnat va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 pr.penală condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 41 din 4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. LT.
Tehnored.
2 ex./06.04.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Tiberiu Peter, Maria Elena
