Contestație (plângere) cu privire la măsurile asigurătorii (art.168 c.p.p.). Decizia 163/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 163/2009
Ședința publică din 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 14/15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția penală în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul recurent, asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, de către revizuient, prin avocat, memoriu cu motivele de recurs.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului, avocat, solicită admiterea recursului pentru motivele arătate pe larg în scrie. Apreciază că în speță există contrarietate între două hotărâri. Arată că încheierile sunt de fapt hotărâri judecătorești, neavând importanță dacă sunt hotărâri premergătoare sau cele care soluționează fondul cauzei. Apreciază astfel că în mod greșit instanța de judecată a respins cererea de revizuire. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de revizuire.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului. Arată că în mod întemeiat instanța de fond a considerat că cele două încheieri atacate nu pot face obiectul unei cereri de revizuire și în mod obiectiv a respins cererea de revizuire. Invocând prevederile art. 168 Cod procedură penală, arată că luarea măsurilor asiguratorii se poate face oricând, iar împotriva măsurii se poate face contestație.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 14/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, petentul a solicitat revizuirea încheierilor de ședință din data de 09 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- și a încheierii de ședință din data de 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în același dosar și, în principal, a se constata autoritatea de lucru judecat a primei încheieri de ședință, iar în subsidiar, a se constata că situația bunurilor la care s-a dispus măsura asiguratorie prin încheierea din 09 februarie 2007 nu mai poate fi examinată în al doilea ciclu procesual.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a arătat în esență că, la data de 09 februarie 2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa formulat o cerere de luare a măsurilor asiguratorii iar la acel termen, judecătorul fondului a arătat că se va pronunța odată cu fondul cauzei, iar la data de 10 octombrie 2007, parchetul a reiterat cererea profitând de schimbarea completului de judecată, cerere admisă de această dată de acel judecător.
Mai susține revizuientul că această situație este inadmisibilă, atâta timp cât prima încheiere a rămas definitivă.
În drept, a invocat prevederile art. 163 Cod proc. penală și art. 163 al. 5 Cod proc. penală, potrivit cărora măsurile asiguratorii pot fi cerute instanței de către partea civilă, Statul Român prin Ministerul Culturii sau din oficiu, art. 394 al. 1 lit. e și art. 394 al. 4 Cod proc. penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că cererea de revizuire este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod proc. penală, revizuirea poate fi cerută doar în cazurile expres prevăzute de lege, iar potrivit art. 394 al. 1 lit. e Cod proc. penală, cazul indicat de revizuient în situația când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Or, potrivit textului de lege menționat, s-a constatat că pentru a promova o cerere de revizuire, este necesar a se avea în vedere două hotărâri judecătorești definitive și nu două încheieri de ședință, după cum solicită revizuientul, în speță.
Trebuie subliniat și faptul că prin hotărâre judecătorească definitivă se înțelege hotărârile prin care se rezolvă fondul cauzei, hotărâri care, fiind atacate cu apel sau recurs, au rămas definitive.
Revizuientul a invocat și prevederile art. 394 al. 4 Cod proc. penală, respectiv toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.
Însă, textul legii se referă tot la hotărâri judecătorești definitive și nu la încheieri de ședință, după cum s-a invocat în cazul de față.
În ceea ce privește interpretarea prevederilor art. 163 Cod proc. penală și art. 163 al. 5 Cod proc. penală, respectiv care parte procesuală are dreptul de a formula cereri de luare a măsurilor asiguratorii, s-a subliniat faptul că această chestiune nu poate fi supusă analizei în calea de atac a revizuirii, înainte de admiterea în principiu.
S-a menționat și faptul că nemulțumirea privind modul de soluționare a cauzei în legătură cu cele două texte de lege arătate mai sus putea fi invocată de către revizuient, în speță, cu ocazia înaintării căilor de atac.
În consecință, pentru considerentele menționate și având în vedere și decizia LX a Înaltei Curți de Casație și Justiție Secțiile Unite, potrivit căreia cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prev. de art. 394 Cod proc. penală este inadmisibilă, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către revizuientul.
Revizuientul a declarat recurs împotriva sentinței primei instanțe, criticând hotărârea atacată, susținând că în cauză este incident cazul prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. "e" Cod procedură penală, deoarece cele două încheieri sunt contradictorii și nu se pot concilia.
Recursul a fost declarat în termen.
Recursul este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art. 394 alin. 1 lit. "e" Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Obiectul cererii de revizuire îl constituie încheierea penală din 09 februarie 2007 prin care a fost respinsă cererea privind aplicarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatului și încheierea penală din 15 aprilie 2008 prin care s-a instituit sechestru asigurător pentru 10 părți sociale deținute de SC SRL D, aparținând inculpatului, fiind invocată imposibilitatea concilierii celor două hotărâri judecătorești.
Pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive pronunțate de oricare instanță penală română. Hotărârile definitive supuse acestui remediu procesual trebuie să conțină o rezolvare a fondului pricinii, respectiv să fi pronunțat condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Nu pot fi supuse revizuirii hotărârile prin care se iau sau se revocă măsurile de prevenție ori asigurare, hotărârea primei instanțe fiind justificată.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 14/15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția penală în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă pe revizuient să plătească statului 160 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.04.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Tiberiu Peter, Maria Elena
