Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1743/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B - SECȚIA A II -A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
( 2567/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1743/
Ședința publică de la data de la 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu Ător
JUDEC - - -
GREFIER -
* * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr. 902/F din data de 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul contestator personal și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului contestator, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, anularea titlului executoriu emis de Administrația Financiară prin care a fost obligat contestatorul la plata sumei de 210, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 461 lit. c Cod procedură penală, suma nu este cea reală din sentința penală nr. 1349/24.11.2006 și decizia penală nr. 260/15.02.2007.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului formulat de către contestator, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de către Tribunalul București, care în mod corect a apreciat că dispozițiile din hotărârea penală care se referă la despăgubiri civile și cheltuieli judiciare, se execută conform legii civile. Dacă contestatorul are de formulat obiecțiuni cu privire la titlu executoriu emis, trebuie să se adreseze instanței civile pentru a-și soluționa nelămuririle.
În ultimul cuvânt recurentul contestator, depune la dosar note scrise.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.920/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr-, în temeiul art.461 Cod procedură penală s-a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul și s-a dispus obligarea lui la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că acesta contestă suma de bani ce o datorează statului astfel cum este cuprinsă în somația nr.- - din 14.08.2009 a Administrației Financiare, respectiv 210 lei câtă vreme prin sentința penală nr.1349/24.11.2006 a Tribunalului București Secția a II a penală a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat iar prin decizia penală nr.260/15.02.2007 a Curții de Apel București Secția I penală la 100 lei cu aceeași destinație în urma recursului respins.
A arătat, în esență, că nu înțelege de unde provine diferența între 150 lei și respectiv 210 lei, cea din urmă fiind nejustificată.
În urma analizării actelor și lucrărilor de la dosar, prima instanță a reținut că motivul invocat excede celor prevăzute expres și limitativ în art.461 Cod procedură penală sau art.463 Cod procedură penală întrucât se referă la suma datorată statului de către contestator și nu la despăgubirile civile datorate părților.
Mai mult a arătat instanța că în măsura în care de contestă sumele cuprinse în titlul executoriu emis de administrația financiară, contestatorul trebuie să se adreseze acestei instituții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul și condițiile legii, contestatorul care a învederat aceleași motive ca la instanța de fond.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor invocate cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală.
Curtea constată că recursul declarat de petentul nu este fondat.
Contestația contra executării hotărârii penale se poate face potrivit dispozițiilor art.461 Cod procedură penală atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia prescripția, grațierea sau orice cauză de stingere ori micșorare a pedepsei și orice incident ivit în cursul executării.
, art.463 alin.1 Cod procedură penală prevede cărei instanțe îi revine soluționarea contestației la executare iar al.3 al acestui articol stipulează că împotriva actelor de executare contestația se soluționează de către instanța civilă potrivit legii civile.
Prin urmare, actele de executare care izvorăsc din dispozițiile civile ale hotărârii penale se soluționează de instanța civilă căreia contestatorul trebuie să se adreseze iar nu de instanța penală.
Apare deci legală și temeinică hotărârea primei instanțe ( în acord cu jurisprudența celorlalte instanțe naționale Curtea de Apel Timișoara sentința penală nr.49/2007) iar recursul de față, vădit nefondat, va fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contestatorului împotriva sentinței penale nr.902/F din data de 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală.
Obligă contestatorul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 40 lei se suportă din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.UE-04.01.2010/Dact.EA-11.01.2010/2ex
-Jud.
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu Ător
