Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1742/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B - SECȚIA A II -A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
( 2640/2007)
DECIZIA PENALĂ NR. 1742/
Ședința publică de la data de la 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu Ător
JUDEC - - -
GREFIER -
* * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatoarea ASIGURĂRI SA, împotriva deciziei penale nr. 529/A din data de 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta contestatoarea Asigurări SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că la dosarul cauzei s-au depus motivele de recurs.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Parchetului.
Reprezentantul Parchetului, constată că din punctul său de vedere, este vorba despre o nelegală constituire a completului care a soluționat prezenta contestație la executare, respectiv doi judecători în loc de un judecător și apreciază că în mod greșit instanța Tribunalului Bucureștia pronunțat o decizie, în loc de o sentință.
De asemenea, față de motivele invocate de către recurenta contestatoare, apreciază că aparținea competența instanței penale soluționarea prezentei contestații la executare față de dispozițiile art. 463 alin. 1 Cod procedură penală și în mod greșit instanța Tribunalului Bucureștia apreciat că ar fi competentă o instanță civilă. În opinia sa, dispozițiile art. 446 Cod procedură penală se referă strict la procedura de executare, ori ceea ce contestă recurenta este nelămurirea dispozitivului instanței.
Față de cele învederate, solicită admiterea recursului contestatoarei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București.
CURTEA,
Prin decizia penală nr. 529/A din 13.10.2009, Tribunalul București - Secția I Penală - a respins contestația formulată de contestatoarea SC Asigurări SA - împotriva deciziei penale nr. 580/A din 09.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Prima instanță și-a argumentat soluția apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 446 Cod procedură penală
Hotărârea a fost recurată de contestatoarea care consideră că instanța penală este îndrituită să lămurească titlu executor reprezentat de decizia penală nr. 58/A din 09.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală în dosarul penal nr- în ceea ce privește suma de 80.000 lei cu titlu de daune morale acordate părții civile în raport de motivarea deciziei.
Curtea constată că în cauză sunt incidente cazurile de casare prevăzut de art. 3859pct. 3 Cod procedură penală și pct. 171Cod procedură penală.
Cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 3 Cod procedură penală - nelegala compunere a instanței este aplicabil în cauză întrucât conform prevederilor art. 461 Cod procedură penală cu referire la art. 460 Cod procedură penală contestația la executare trebuia soluționată de un singur judecător printr-o sentință iar nu decizie.
Față de motivele invocate de contestatoare Curtea consideră că competentă este instanța penală în virtutea dispozițiilor art. 463 alin. 1 Cod procedură penală iar nu instanța civilă.
Prevederile de art. 446 Cod procedură penală la care face trimitere prima instanță privesc strict procedura de executare, ori ceea ce contestă recurenta este nelămurirea dispozitivului hotărârii referitoare la suma de 80.000 lei reprezentând daune morale acordate părții civile în raport de considerentele deciziei nr. 580/A/2008.
În raport de cele ce preced, Curtea, în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, va admite recursule contestatoarea, casând decizia recurată și trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul București.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta contestatoare SC Asigurări SA. împotriva deciziei penale nr. 529 din 13.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-18.12.2009
-Secția I Penală
Jud.fond:;
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu Ător
