Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.178
Ședința publică din data de 09 martie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 05 noiembrie 1970, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva sentinței penale nr.2 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respinsă contestația la executare formulată de către condamnat privind sentința penală nr.168 din data de 12 octombrie 2001 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.743/2001.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - condamnat aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.2710/2009, aflată la fila 10 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru condamnatul, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - condamnat, solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârii anterioare, iar pe fond admiterea contestației la executare conform disp.art.461 Cod procedură penală și schimbarea încadrării juridice, arătând că au existat suficiente probe la instanța de fond care conduceau la schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care acesta a fost condamnat, însă nu au fost luate în considerare, considerând că se face vinovat de lovituri cauzatoare de moarte și nu de omor.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului declarat ca fiind nefondat și menținerea hotărârii anterioare ca
legală și temeinică, deoarece schimbarea încadrării juridice nu se poate dispune pe calea contestației la executare, apreciind că motivele invocate nu se încadrează printre cele prev.de art.461 Cod procedură penală.
Recurentul - condamnat având ultimul cuvânt, față de motivele învederate de apărătorul său, solicită instanței admiterea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.8 din 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, ns.la data de 5.11.1970, în B, domiciliat în com., sat Câmpeni, județul B, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, privind sentința penală nr. 168/12.10.2001, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr. 743/2001.
Contestatorul - condamnat a fost obligat la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probelor administrate a reținut în esență că, prin sentința penală nr. 168 din 12.10.2001, pronunțată de Tribunalul Buzău, a fost condamnat la o pedeapsă de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a și b
Apelul și recursul declarat de inculpat au fost respinse prin decizia penală nr. 519 din 19.12.2001 a Curții de APEL PLOIEȘTI și respectiv decizia penală nr. 2169 din 24.04.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a mai reținut că, instanțele de control judiciar au apreciat că în raport de probatoriul administrat, situația de fapt expusă este în deplină concordanță cu acesta, încadrarea juridică a faptei este corectă iar vinovăția inculpatului rezultă neîndoielnic.
Cu privire la cuantumul pedepsei, s-a considerat, în mod corect, că nu sunt elemente de reapreciere, atâta timp cât s-a făcut o justă individualizare cu respectarea criteriilor prev.de art. 72
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul - condamnat și a solicitat în esență, admiterea recursului, casarea sentinței iar pe fond admiterea contestației la executare și schimbarea încadrării juridice dată faptei, din omor în lovituri cauzatoare de moarte.
Curtea examinând hotărârea recurată, în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art. 385/6 alin.2 și art. 385/9 pr.penală, constată că, recursul este nefondat așa cum se va arăta în continuare:
Prin sentința penală nr. 168/12.10.2001 pronunțată de Tribunalul Buzău și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2169/24.04.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 În vederea executării acestei pedepse a fost arestat preventiv la data de 6.01.2001, iar în prezent se află în Penitenciarul Focșani, județul
Prin contestația la executare formulată în conformitate cu dispoz.art. 461 pr.penală, contestatorul - condamnat solicită în esență schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor prev.de art. 174 în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev.de art. 183
Potrivit dispoz.art. 461 pr.penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
- când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
- când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
- când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
- când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În această situație motivele invocate în recurs de contestator cu referire la schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de omor în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prev.de dispoz. art. 461 pr.penală, motiv pentru care, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, recursul declarat de contestator urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 05 noiembrie 1970, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva sentinței penale nr.8 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./10.03.2009
dos.nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2009
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
