Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1795/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 33866/3/2009
2737/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1795
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.12.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.893/3.11.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul contestator personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul contestator declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătoreasca și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului contestator precizează că a luat legătura cu acesta, i-a explicat situația in care se află, însă acesta insista in admiterea recursului, casarea in parte a sentinței si pe fond, rejudecând, in temeiul art.461 lit.d Cpp admiterea contestației la executare, care vizează redozarea pedepsei, prin înlăturarea circumstanței prevăzute de art.75 Cp.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca neîntemeiat, apreciind ca motivul invocat, respectiv redozarea pedepsei nu se circumscrie cazurilor limitativ prevăzute de art.461 Cpp.
In ultimul cuvânt, recurentul contestator precizează că este de acord cu concluziile avocatului din oficiu si solicita redozarea pedepsei, prin înlăturarea art.75 Cp, si precizează ca in 7-8 luni urmează a fi liberat.
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.893 din 3.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul condamnat, ca inadmisibilă, cu obligarea acestuia la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul a reținut că prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul a solicitat reducerea pedepsei de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.741 din 14.11.2000 a Tribunalului București, prin reținerea circumstanțelor atenuante.
Din actele depuse la dosar a rezultat că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prin sentința penală mai susmenționată, definitivă prin decizia penală nr.5396 din 6.12.2001 a Curții Supreme de Justiție.
S-a reținut în considerentele sentinței că inculpatul i-a aplicat soției sale mai multe lovituri repetate cu corpuri dure, în zone anatomice vitale, care au provocat decesul acesteia.
Petentul a învederat la aproximativ 9 ani de la condamnarea sa, că deși a recunoscut săvârșirea faptei instanțele nu au reținut circumstanțe atenuante în temeiul cărora puteau coborî pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate, tribunalul a constatat că este inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art.461 Cod procedură penală, cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante, realizându-se cu prilejul soluționării cauzei pe fond și exercitării căilor de atac.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat admiterea contestației la executare, înlăturarea circumstanței agravante prevăzută de art.75 Cod penal și redozarea pedepsei stabilită de instanța de fond.
Curtea, examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală constată nefondat recursul.
Contestația contra executării hotărârii penale se poate face doar în cele patru cazuri, limitativ și expres prevăzute de art.461 Cod procedură penală și care privesc vreun incident ivit în cursul executării.
În raport de obiectul contestației la executare formulată de contestator și care privește redozarea pedepsei de 17 ani închisoare care i-a fost aplicată de instanța de fond, în mod judicios a reținut prima instanță că acest motiv nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de textul de lege mai sus arătat.
Ca urmare se constată că nu este întemeiată critica formulată de contestator iar hotărârea atacată este legală și temeinică, considerente față de care recursul urmează a fi respins ca nefondat și în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2, 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.893 din 3.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.01.2010
- II. - jud.:
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Daniel Grădinaru, Florică Duță
