Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 188/
Ședința publică din 17 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror
S-a luat în examinare, recursul declarat de contestatoarea GH., domiciliată în comuna, sat., jud. A, împotriva deciziei nr. 46/R din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin Serviciul Arhivă, memoriu și acte din partea recurentei contestatoare Gh.
Reprezentantul parchetului, arată că, nu mai are cereri de
formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere, ca inadmisibil, a recursului, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 3 Cod procedură penală.
CURTEA:
Din actele dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.208 din 7 noiembrie 2008, Judecătoria Câmpulung, în baza art. 461 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorii GH., și, obligând petenții la 11,25 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Contestatoarea este nemulțumită că a fost obligată în mod greșit la plata unor sume de bani pentru care în realitate reveneau contestatorului -.
Analizând toate hotărârile judecătorești invocate de petentă respectiv sentința penală nr. 403/2004, 423/2004, 115/2004, 582/2004, 460/2005, 507/2006, 368/2005, 330/2007, 35/2008 ale Judecătoriei Câmpulung, județul A, respectiv deciziile nr. 158/R/2006, 54/R/2006, 298/R/2008 ale Curții de Apel Pitești, județul A, s- constatat că atât cheltuielile judiciare cât și amenda administrativă la care fost obligată contestatoarea Gh. sunt pe numele acesteia și nu au fost aplicate contestatorului.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs contestatoarea, apreciind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că în mod greșit a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.46/R din 19 ianuarie 2009, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarei Gh., obligând recurenta la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că recurenta contestatoare a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat drept consecință a respingerii acțiunilor, potrivit disp.art.192 proc.pen. astfel considerându-se că aceste cheltuieli au fost ocazionate de promovarea nefondată a unor cereri în fața instanțelor judecătorești.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea Gh. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art.2781Cod procedură penală, hotărârea primei instanțe, pronunțată potrivit alin.8 lit.a și b poate fi atacată numai cu recurs.
Competența de a soluționa această cale de atac revine instanței superioare.
În conformitate cu disp.art.27 alin.3 Cod procedură penală, tribunalele ca instanțe de recurs soluționează aceste căi de atac împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii.
În cauză, recursul împotriva sentinței penale nr.208 din 7 noiembrie 2008 a Judecătoriei Câmpulung, în dosarul nr-, a fost soluționat prin decizia penală nr.46/19 ianuarie 2009 a Tribunalului Argeș, care este definitivă.
Prin urmare, nu mai poate fi exercitată din nou calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă.
În baza disp.art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, se va respinge recursul ca inadmisibil, iar în temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, contestatoarea-recurentă va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea GH., domiciliată în comuna, sat., jud. A, împotriva deciziei nr. 46/R din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel: G
.
01.04.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Constantin Duțescu, Raluca
