Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.29/
Ședința publică din 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte secție
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul - (fiul lui și, născut la 19.06.1974 în mun. T, jud. G, CNP--, posesor seria - nr. -, eliberată de Poliția mun. T, cu domiciliul în T,-, jud. G, în prezent deținut în Penitenciarul d Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 455/21.10.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal răspuns recurentul - condamnat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind condamnatul precizează că își menține recursul formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat față de dispozițiile art. 460.C.P.P. consideră că recursul este nefondat, având în vedere motivele invocate de condamnat, care nu se regăsesc în cazurile expres prevăzute de lege. O nouă apreciere probelor și o nouă individualizare pedepsei nu se face pe calea contestației la executare.
Lasă la aprecierea instanței față de recursul condamnatului cu plata onorariului pentru avocatul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat ca nefondat. Inițial, condamnatul făcut contestație pe motivul că a fost condamnat pe bază de minciuni și declarații false și că nu i s-a aprobat nici o probă la instanța de fond. Ulterior a precizat care este obiectul cauzei, în sensul că este o contestație la executare, contestația fost analizată din perspectiva prev. art. 461.C.P.P. și constatându-se că situațiile invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile expres prevăzute de lege fost respinsă cererea petentului.
Apreciază că argumentele instanței de fond sunt pe deplin justificate și hotărârea pronunțată e legală și temeinică.
Solicită respingerea recursului ca nefondat cu plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 455 din 21.10.2008 Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondată contestația la executare împotriva sentinței penale nr. 451/2006 Tribunalului Galați, formulată de contestatorul .
S-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei să fie virat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru dispune astfel s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- contestatorul formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 451/2006 a Tribunalului Galați.
În motivarea contestației a arătat că fost condamnat pe nedrept și că i s-a aplicat o pedeapsă prea aspră.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 451/2006, definitivă la data de 25.04.2007, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,d,e pen pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 al. 1,3.pen, cu aplicarea art.37 lit. a pen și la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c pen cu aplic. art. 37 lit. a pen.
Conform art. 33, 34, 35.pen s- aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea sporită la 12 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară.
Conform art. 61 al. 1.pen s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 1093 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1083/1998 a Judecătoriei Tecuci, rest ce s-a contopit cu pedeapsa sus menționată, stabilindu-se o pedeapsă rezultantă de 12 ani si 10 luni închisoare plus pedeapsa complementară.
În fapt s-a reținut că in noaptea de 23/24.10.2005, in loc public, inculpatul a sustras prin violență de la partea vătămată un trening și a întreținut relații sexuale anale si orale cu partea vătămată, minor în vârstă de 14 ani.
S-a precizat că, conform art. 461 al. 1.pr.pen contestația la executare poate fi făcută în următoarele cazuri:
- când s-a pus in executare hotărâre care nu era definitivă;
- când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută in hotărârea de condamnare;
- când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare;
- când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit in cursul executării.
S-a apreciat că motivele invocate de contestator nu se regăsesc printre cazurile expres prevăzute de lege în care se poate face contestație la executare.
S-a arătat că o nouă apreciere a materialului probator și o nouă individualizare a pedepsei nu se poate face pe calea contestației la executare, acesta fiind atributul exclusiv al instanței investită cu soluționarea cauzei în fond, precum și a instanțelor investite cu soluționarea căilor ordinare de atac (apel, recurs - căi pe care contestatorul le- folosit dar i-au fost respinse).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul precizând că a fost condamnat pe bază de minciuni și declarații false și că nu i s-a aprobat nici o probă la instanța de fond.
Recursul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prima motivelor de recurs invocate se constată că hotărârea pronunțată în cauză e legală și temeinică.
Argumentele instanței de fond sunt pe deplin justificate și apreciem că în mod corect aceasta a respins contestația la executare formulată ca nefondată.
Motivele invocate de contestator nu se regăsesc printre cazurile expres prevăzute de art. 461 al.1 C.P.P., iar o nouă apreciere întregului material probator nu se poate face pe calea contestației la executare, acesta fiind atributul instanței investită cu soluționarea fondului precum și al instanțelor ce soluționează căile de atac.
Față de toate acestea apreciem că recursul promovat e nefondat, urmând fi respins pe acest considerent.
Văzând și disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - (fiul lui și, născut la 19.06.1974 în mun. T, jud. G, CNP--, posesor seria - nr. -, eliberată de Poliția mun. T, cu domiciliul în T,-, jud. G, în prezent deținut în Penitenciarul d Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 455/21.10.2008 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe condamnatul - la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
Red. /26.03.2009
Tehnored./30.03.2009
Jud.fond. -
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
