Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 313
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 8 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan judecător
- - - - președinte secție
- - - - judecător
- - - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-inculpat, împotriva sentinței penale nr. 76/D din 08.02. 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul - contestator în stare de arest asistat de avocat, desemnat din oficiu.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat, depune un memoriu din partea contestatorului și copia sentinței penale recurate și arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 76/D din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalului Bacău și pe fond admiterea contestației, deducerea pedepsei de 3 ani și 11 luni din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 90/2005 a Tribunalului Neamț și plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, solicită în temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit. d Cod procedură penală respingerea recursului ca nefondat, întrucât ceea ce s-a executat în plus nu poate fi scăzut din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 90/2005 pronunțată de Tribunalul Neamț și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, deducerea din pedeapsa de 10 ani perioada executată de 3 ani și 11 lui executată în plus.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 76/D din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus în baza art.461 lit. d din Codul d e procedură penală;
Respingerea ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de către condamnatul, împotriva deciziei penale 245/16 octombrie 2000 S pronunțată în dosarul 5804/2000 și a sentinței penale 90/18 mai 2005 Tribunalului Neamț, pronunțată în dosarul nr. 1777/P/2004.
S-a dispus plata din fondul special al a sumei de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
A obligat contestatorul la 85 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt;
Deținutul, fiul lui și, născut la 7 februarie 1959 în loc., județul N, aflat în Penitenciarul Bacău în executarea pedepsei de 10 ani închisoare pentru tâlhărie, în temeiul art. 461 lit. d din Codul d e procedură penală a formulat contestație la executare prin care a solicitat ca din pedeapsa ce o execută să fie scăzută perioada executată în plus dintr-o pedeapsă anterioară.
La dosarul cauzei s-a depus hotărârea de condamnare ( sentința penală nr. 90/P/18 mai 2005 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr. 1777/P/2004, definitivă la 13 decembrie 2005) cât și decizia penală 245/16 octombrie 2000 Curții de Apel Suceava, prin care i s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente de până la acea dată.
Prin decizia penală 245/16 octombrie 2000 S, s-a constatat că durata arestării a fost de 7 ani, 2 luni și 18 zile, depășind întinderea pedepsei rezultante de executare, stabilită prin contopire, motiv pentru care s-a dispus punerea de îndată în libertate a condamnatului, întrucât a executat pedeapsa.
Dacă petentul a executat în plus o anumită perioadă, vina îi aparține în exclusivitate, întrucât a formulat târziu cererea de contopire a pedepselor, nefiind vorba de greșeala vreunei instanțe.
Totuși nu a fost depășit cuantumul fiecărei pedepse aplicate.
Ceea ce a executat în plus față de pedeapsa stabilită prin contopire, nu poate fi scăzută din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 90/P/18 mai 2005 Tribunalului Neamț, pentru că nu există temei juridic pentru o asemenea compensare.
Dacă acest lucru ar fi fost posibil deducerea, s-ar fi admis la fond ori în căile de atac. De altfel nici nu a solicitat așa ceva, la timpul respectiv mai mult decât prin sentința penală 242/P/29 noiembrie 2006 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr. 1554/P/2006, deținutului i-a fost respinsă cererea de contopire prin care a solicitat deducerea perioadei executate în plus.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul.
În motivarea recursului, reiterează argumentele invocate la instanța de fond, solicitând admiterea contestației la executare și deducerea din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.90 din 18.05.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț, a unei durate de 3 ani și 11 luni închisoare executată în plus de către acesta.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod just prima instanță a constatat că cererea contestatorului este lipsită de temei, nefiind incident în cauză nici unul din cazurile prev. de art.461 al.1 Cod procedură penală.
Se observă că pedeapsa de 10 ani închisoare la care a fost condamnat recurentului contestator prin Sp.nr.90 din 18.05.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț modificată în căile de atac, în executarea căreia se află acesta, a fost stabilită pentru o infracțiune de tâlhărie comisă ulterior executării pedepsei rezultante de 5 ani și 8 luni închisoare aplicată recurentului prin sentința penală nr.104 din 17.07.2000 a Tribunalului Suceava, modificată prin decizia penală nr.245 din 16.10.2000 a Curții de Apel Suceava.
În atare, situație constatând că fapta pentru care a fost condamnat recurentul prin sentința penală nr.90 din 18.05.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț nu este concurentă cu nici una dintre faptele pentru care a fost condamnat anterior la pedepse cu închisoarea deja executate, contestația la executarea formulată în cauză nu este întemeiată, nefiind incident nici unul din cazurile prev. de art.461 al.1Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală constatând sentința recurată este legală și temeinică, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 189,192 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul,fiul lui și, născut la data de 07.02.1959, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 76/D din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 mai 2008 în prezența recurentului.
PREȘEDINTE, JUDEDCĂTORI,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
13.05/13.05.2008
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Vorniceasa Ioana, Ene Ecaterina
