Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 311
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 8 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-inculpat, împotriva sentinței penale nr. 176/D din 01.04 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul - petent în stare de arest asistat de avocat - desemnat din oficiu.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat, arată că a luat legătura cu petentul și acesta insistă în cererea formulată.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Arată că inculpatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, a formulat cererea pe motive familiale, arătând că în ianuarie 2008 decedat tatăl lui, iar în această perioadă mama sa a avut o fractură de femur, se deplasează foarte greu, ceilalți frați sunt plecați din țară și solicită admiterea cererii pentru aoa juta. Această situație rezultă și din ancheta socială efectuată în cauză, este prima cerere pentru întreruperea executării pedepsei.
Plata onorariului, solicită să fie efectuat din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului privind cererea de întrerupere a executării pedepsei, mama acestuia poate fi ajutat de ceilalți trei copii care sunt plecați din țară.
Recurentul-petent, solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 176/D/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- s-a dispus, în temeiul art. 455 Cod procedură penală, raportat la art. 453 alin.1 lit. c Cod procedură penală, respingerea, ca nefondată, a cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul condamnat, deținut în Penitenciarul Bacău.
În baza art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei, onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a obligat petentul condamnat la plata a 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr-, petentul condamnat, deținut în Penitenciarul Bacăua solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 10 luni, aplicată prin sentința penală nr. 266/2006 a Tribunalului Bacău, pentru cazul prevăzut de art. 453 al. 1 lit. c Cod procedură penală, constând în aceea că mama sa a avut un accident de mașină, tatăl său a decedat și nu are cine să aibă grijă de ea.
În cauză s-a efectuat o anchetă socială la locuința indicată de petent, din localitatea B, județul
La dosar nu au fost depuse înscrisuri și nu s-au solicitat alte mijloace de probă care să susțină împrejurările invocate în cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
se află în executarea pedepsei închisorii de 3 ani și 10 luni, aplicată prin sentința penală nr. 266/2006 a Tribunalului Bacău.
Potrivit anchetei sociale efectuate de Primăria B, județul B, mama sa a suferit un accident soldat cu fractură de femur, aflându-se în program de recuperare, iar ceilalți 3 frați ai săi sunt plecați în Italia.
Având în vedere că cele constatate de asistentul social nu reprezintă împrejurări speciale care să impună prezența petentului lângă mama sa, care poate fi ajutată de ceilalți frați aflați în libertate, nefiind iminentă producerea unor consecințe grave pentru aceștia, instanța, în baza art. 455 Cod procedură penală, raportat la art. 453 al. 1 lit. c Cod procedură penală, a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, admiterea cererii pentru întreruperea executării pedepsei, motivat de faptul că dorește aoa juta pe mama sa, bolnavă.
Curtea, analizând recursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, constată că acesta este nefundat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Se constată din analiza actelor și lucrărilor dosarului, că petentul condamnat a fost condamnat prin sentința penală nr. 266/25.05.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare.
A solicitat întreruperea executării acestei pedepse, pe motive familiare, datorită faptului că mama sa este bolnavă iar el este singurul care o poate ajuta.
Din concluziile anchetei sociale efectuate în cauză, rezultă într-adevăr că, mama sa are o stare de sănătate precară, având diagnosticul de " fractură femur stg.. cu MO migrat. " conform scrisorii medicale nr. 11293/339, dar totodată în conținutul anchetei se mai precizează că aceasta mai are trei copii, care în prezent lucrează în Italia și că locuiește cu chirie în B,-,. C,. 11, într-un apartament compus din 3 camere și dependințe, imobil care aparține Primăriei Municipiului
Potrivit art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 al. 1 lit. c Cod procedură penală, " întreruperea executării pedepsei se poate acorda pentru cel mult 3 luni și numai o singură dată, dacă din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familiei sau unitatea la care lucrează".
Ori, raportat la speța de față, nu se poate susține că cele constatate prin ancheta socială efectuată în cauză constituie împrejurările speciale ce ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, atâta timp cât petentul mai are trei frați care desigur și-ar putea ajuta mama.
Față de toate aceste împrejurări, Curtea constatând că sentința penală pronunțată de Tribunalul Bacău, este legală și temeinică, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefundat recursul formulat de recurentul petent.
Văzând și prevederile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-petent -, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 176/D din 01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bao norariului avocat oficiu în sumă de 40 lei RON.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-petent să plătească statului suma de 90 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
13.05/13.05.2008
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Liliana Novac, Pocovnicu Dumitru
