Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 332/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
procuror .
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva deciziei penale nr.69 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Ședința a fost înregistrată conform disp. art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul, personal, în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu în baza delegației nr.1978/14 mai 2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit disp. art.172 al.7 Cod procedură penală, apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Avocat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind cereri prealabile de formulat în cauză constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul-contestator, solicită admiterea recursului, așa cum a fost motivat de către contestator în sensul de a i se deduce perioada executată de la data de 01 august 1990. Se solicită a se lua act, că Tribunalul Argeș - Biroul Executări Penale formulat o contestație la executare, solicitând respingerea acesteia, întrucât dispozitivul sentinței de condamnare este foarte clar,în măsura în care se reține că inculpatul este arestat în altă cauză. De asemenea instanța de condamnare a avut în vedere ca momentul începerii executării pedepsei să fie raportat la data la care condamnatul a fost arestat în cauză, respectiv la data de 01 august 1990.
Contestatorul-recurent G, având ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului și depune la dosar copii ale actelor, respectiv copii ale mandatelor de arestare preventivă, de executare a pedepsei închisorii, ordonanța de reținere precum și un proces verbal emis de Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul Craiova.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.69 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a admis contestația la executare formulată de BIROUL EXECUTĂRI PENALE din cadrul Tribunalului Argeș, privind pe condamnatul G, fiul lui și, născut la data de 01.10.1968 în G, jud. G, domiciliat în comuna Vedea, jud. G, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
S-a lămurit înțelesul dispozitivului sentinței penale nr.41 din 18.04.1995 a Tribunalului Argeș, în sensul că executarea pedepsei aplicate prin respectiva sentință a început la data de 29.07.1994.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.41 din 18 aprilie 1995 Tribunalului Argeș, modificată prin decizia nr.88/12.09.1995 a Curții de Apel Pitești și rămasă definitivă prin decizia penală nr.390/20.02.1996 a Curții Supreme de Justiție, inculpatul Gaf ost condamnat la 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. și ped. de art.174 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.37 lit.a) Cod penal.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus în baza art.33, 34 Cod penal, contopirea pedepsei de 7 ani închisoare, la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 294/11.06.1991 a Judecătoriei Oltenița și a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.28/1994 a Tribunalului Giurgiu și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art.39 alin.2 din Codul penal s-a contopit pedeapsa de 20 de ani închisoare cu restul de 3 ani și 2 zile, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare, sporită cu 2 ani și 6 luni, în total, 22 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art.57, 71 din Codul penal. Prin dispozitivul sentinței de condamnare s-a constatat că inculpatul G este arestat în altă cauză.
În raport de datele susmenționate, prima instanță a constatat că executarea pedepsei rezultante aplicate prin sentința contestată a început la data comiterii infracțiunii de omor, respectiv la 27 iulie 1994 și nu la data de 01.08.1990 când a fost încarcerat inculpatul pentru executarea pedepsei de 7 ani închisoare pedeapsă în a cărei executare se afla la data comiterii omorului. Aceasta rezultă din prevederile art.39 alin.2 din Codul penal, text de lege în baza căruia s-a dispus contopirea pedepsei de 20 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor cu restul neexecutat din pedeapsa de 7 ani în a cărei executare se afla inculpatul când a comis omorul.
Prin urmare, în opinia tribunalului, întrucât a fost contopit restul neexecutat din pedeapsa anterioară, data începerii executării pedepsei de 22 ani și 6 luni închisoare este 29.07.1994.
În consecință, constatând că în cauză sunt întrunite cerințele art.462 și ale art.461 lit."c" din Codul d e procedură penală, s-a admis contestația la executare, și s-a lămurit dispozitivul sentinței penale nr.41/18.04.1995 în sensul că executarea pedepsei a început la 29 iulie 1994.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs condamnatul care, atât personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat casarea sentinței și pe fond, deducerea din pedeapsa în a cărei executare se afla în prezent a perioadei executate începând cu data de 1 august 1990.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.3 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar rezultă că la data de 5.02.2009, Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Argeș - urmare sesizării Penitenciarului Colibași - a formulat contestație la executare, solicitând lămurirea dispozitivului sentinței penale nr.41/1995 a Tribunalului Argeș în sensul de a se stabili data la care condamnatul Gaî nceput executare pedepsei aplicată prin această hotărâre.
Prin sentința penală susmenționată, modificată prin decizia nr.88/12.09.1995 a Curții de Apel Pitești și rămasă definitivă prin decizia penală nr.390/20.02.1996 a Curții Supreme de Justiție, recurentul din prezenta cauză a fost condamnat la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru săvârșirea la data de 29.07.1994 ( în timp ce ce se afla în penitenciar unde a fost încarcerat în vederea executării unei alte pedepse, începând cu data de 01.08.1990) a infracțiunii de omor.
Prin aceeași hotărâre, s-a dispus în baza art.33, 34 Cod penal, contopirea pedepsei de 7 ani închisoare, la care a fost condamnat recurentul prin sentința penală nr. 294/11.06.1991 a Judecătoriei Oltenița cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.28/1994 a Tribunalului Giurgiu și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art.39 alin.2 din Codul penal, s-a contopit pedeapsa de 20 de ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor cu restul de 3 ani și 2 zile, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și s-a dispus ca recurentul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani și 6 luni, în total 22 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art.57, 71 din Codul penal.
Temeiul de drept al contestației la executare formulată în prezenta cauză l-au constituit dispozițiile art.461 lit. "c" din Codul d e procedură penală potrivit cărora, contestația contra executării hotărârii penale se poate face " când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare".
În dispozitivul sentinței penale nr.41 din 18 aprilie 1995 s-a făcut doar mențiunea " constată că inculpatul este arestat în altă cauză", fără a se preciza data de la care acesta începe să execute pedeapsa de 22 ani și 6 luni închisoare.
În opinia curții, care este concordantă cu cea tribunalului, executarea pedepsei de 22 ani și 6 luni închisoare aplicată recurentului prin sentința penală nr.41/1995 al cărei dispozitiv s-a cerut a fi lămurit a început la 29 iulie 1994, data săvârșirii infracțiunii de omor prev. și ped. de art.174 alin.1 din Codul penal, și nu la data de 1.08.1990 când recurentul a fost încarcerat în baza sentinței penale nr. 294/11.06.1991 a Judecătoriei Oltenița, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pedeapsă în a cărei executare se afla la data comiterii infracțiunii de omor. Soluția se impune față de dispozițiile art.39 alin.2 din Codul penal în baza cărora s-a dispus contopirea pedepsei de 20 de ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare, pedepse aplicate recurentului prin sentințele penale nr.41 din 18 aprilie 1995 Tribunalului Argeș și, respectiv nr.294/11.06.1991 a Judecătoriei Oltenița.
Față de cele ce preced, curtea constată că în mod corect s-a stabilit că executarea pedepsei aplicată recurentului condamnat prin sentința penală nr.41/1995, definitivă prin decizia penală nr.390/20.02.1996 a Curții Supreme de Justiție și împotriva căreia s-a formulat contestație la executare, a început la data de 29 iulie 1994 și nu la data de 1.08.1990 cum susține condamnatul și în consecință, recursul declarat de acesta se privește ca nefondat și se va respinge ca atare potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b) din Codul d e procedură penală.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei, din care 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.69/26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-condamnat să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./ 26.05.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Constantin Duțescu, Corina
