Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 335/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1631/2008)
SENTINȚA PENALĂ NR.335/
Ședința publică de la data de 17 decembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera- - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LINGA CURTEA DE APEL - reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în fond.
Apărătorul contestatorului, arată că în cauză s-a formulat o contestație la executare împotriva sentinței penale nr.135/10.07.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II a Penală, întemeiată pe dispozițiile art. 461 lit. c Cod procedură penală, în sensul că există o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută. Din relațiile sosite de la Ministerul Justiției rezultă fără nici un dubiu că pedeapsa totală aplicată condamnatului contestator în Regatul Belgiei, a fost de 9 ani și 3 luni închisoare, din care până la momentul transferării acestuia în România, a executat 4 ani și 10 luni. Deci, pedeapsa reală pe care o are de executat contestatorul, este de 9 ani și 3 luni închisoare, iar nu de 11 ani și 3 luni închisoare, cum în mod greșit s-a stabilit.
Concluzionând, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea contestației la executare în temeiul dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală, întrucât din relațiile comunicate rezultă că într-adevăr pedeapsa la care a fost condamnat contestatorul în străinătate este de 9 ani și 3 luni închisoare, reținându-se în mod greșit prin sentința penală nr. 135 din 10 iunie 2007 Curții de APEL BUCUREȘTI, că este vorba despre o pedeapsă de 11 ani și 3 luni închisoare.
În ultimul cuvânt contestatorul solicită admiterea contestației, raliindu-se la concluziile puse de apărător. Totodată, solicită restituirea documentelor depuse la data de 11.08.2008 care nu sunt necesare prezentei cauzei, respectiv de la filele 20 - 28 inclusiv.
Curtea încuviințează restituirea documentelor solicitate de către contestator, urmând să rămână la dosar xerocopiile documentelor.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Condamnatul a formulat o cerere pe care a adresat-o Ministerului Justiției, în care a arătat că prin sentința nr.135 din 10.07.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus recunoașterea hotărârii nr.679/2004 a Curții de Apel Gent din Belgia și transferarea sa în România în vederea executării unei pedepse de 11 ani și 3 luni închisoare, însă în realitate, pedeapsa pe care o are de executat este mai mică cu 2 ani.
Condamnatul a precizat că formulează recurs împotriva sentinței penale de recunoaștere, iar cererea sa a fost înaintată Curții de APEL BUCUREȘTI.
A fost atașat dosarul nr- în care a fost pronunțată sentința penală nr.135/2007, iar Ministerul Justiției a înaintat copiile traduse ale unor adrese emise de autoritățile belgiene cu privire la pedeapsa aplicată condamnatului.
La primul termen de judecată, Curtea a calificat cererea ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 alin.1lit.c Cod procedură penală, având în vedere că petentul condamnat a primit comunicarea hotărârii de recunoaștere și nu a exercitat calea de atac a recursului, așa încât sentința penală nr.135/2007 a rămas definitivă, iar documentul pe care se întemeiază contestația este ulterior rămânerii definitive a hotărârii.
În vederea soluționării contestației la executare, instanța solicitat relații de la autoritățile judiciare belgiene, pentru a clarifica una din adresele înaintate de Ministerul Justiției, în care există neconcordanțe cu privire la pedeapsa dată spre executare condamnatului, precum și cu privire la perioada executată din această pedeapsă.
În urma demersurilor efectuate, Ministerul Justiției a comunicat răspunsul autorităților belgiene, în sensul că cetățeanul român a fost condamnat: la 5 ani închisoare, din care 3 ani urmează a fi efectuați efectiv, pentru 2 ani din pedeapsă aplicându-se suspendarea condiționată pe un termen de încercare de 5 ani; la o pedeapsă de 6 ani închisoare; la o pedeapsă de 3 luni închisoare, așa încât pedeapsa ce rămâne efectiv de executat este de 9 ani și 3 luni, executarea începând la data de 15.04.2003, urmând a expira la data de 10.07.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.135 din 10.07.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, a fost recunoscută hotărârea de condamnare nr. 679/2004 pronunțată de Curtea de Apel Gent din Belgia privind pe condamnatul și s-a dispus transferarea sa într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepselor de 5 ani închisoare, 3 luni închisoare și 6 ani închisoare, deducându-se prevenția de la 15.04.2003 la zi.
Sentința de mai sus a rămas definitivă prin nerecurare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 175 din 4.09.2007.
Ulterior, autoritățile belgiene au comunicat Ministerului Justiției faptul că s-a creat o confuzie cu privire la pedepsele cu executare efectivă, întrucât din pedeapsa de 5 ani închisoare, condamnatul trebuie să execute doar 3 ani, având în vedere că 2 ani reprezintă condamnare cu suspendare condiționată.
Așa cum s-a menționat, acest aspect a fost clarificat prin obținerea relațiilor de la autoritățile belgiene în cursul soluționării contestației la executare, rezultând fără echivoc că numitul a fost condamnat la o pedeapsă totală de 11 ani și 3 luni închisoare, însă trebuie să execute efectiv, în regim de detenție, o pedeapsă totală de 9 ani și 3 luni închisoare (compusă din pedepsele de 3 luni, 3 ani și respectiv 6 ani și închisoare), și nu de 11 ani și 3 luni, așa cum s-a stabilit prin hotărârea re recunoaștere ce a fost contestată de către condamnat.
Pe cale de consecință, în temeiul art.461 lit.c Cod procedură penală, Curtea va admite contestația la executare și va lămuri dispozitivul sentinței penale nr.135/2007, în sensul că transferarea condamnatului s-a dispus pentru continuarea executării pedepsei totale de 9 ani și 3 luni.
Se va constata că petentul a executat din această pedeapsă, perioada de la 15.04.2003 la zi.
Urmare a admiterii contestației, se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale al cărei dispozitiv a fost lămurit, urmând a fi emis un nou mandat, corespunzător prezentei hotărâri.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la 16.02.1965 în municipiul G, în prezent încarcerat la Penitenciarul Rahova ).
Lămurește dispozitivul sentinței penale nr.135 din 10.07.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - secția a II-a penală și pentru cauze de minori și de familie, în sensul că se dispune transferarea condamnatului într-un penitenciar din România pentru a continua executareapedepsei totale de 9 ani și 3 luni.
Constată că petentul a executat din această pedeapsă perioada de la 15.04.2003 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare nr. 175/4.09.2007 emis în baza sentinței penale nr. 135/2007 și emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Dact. AL/4 ex./16.01.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera
