Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 364/ DOSAR NR-
Ședința publică din 09 mai 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
- - - - judecator
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul contestator împotriva sentinței penale nr. 216/S/05 martie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod pr.penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu în substituirea avocat. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului ales să ia legătura cu recurentul condamnat arestat.
Întrebat fiind dacă și-a angajat avocat ales, recurentul contestator arată că nu și-a angajat avocat ales, solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că pe rolul Tribunalului Brașov există o altă cauză, având același obiect, și i-a fost admisă contestația, consideră că are o strânsă legătură cu prezenta cauză și solicită termen pentru a depune înscrisuri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, având în vedere conținutul cererii formulate la data de 20.08.2007 contestație la executare și conținutul prev.art.461 Cod procedură penală, sentința penală nr. 216/S/05 martie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-, care este recurată și face obiectul cauzei în acest dosar, în opinia sa nu se justifică amânarea cauzei, aceasta fiind în stare de soluționare.
Instanța apreciază ca nefondată cererea de amânare formulată de contestator, având în vedere că este investită cu soluționarea unui recurs împotriva sentinței penale nr.216/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, tribunal care la rândul său a analizat contestația la executare formulată de condamnat din Penitenciarul Codlea, contestație scrisă și care vizează acordarea unui spor de pedeapsă nelegal, aceasta face obiectul recursului.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul contestator, arată că motivele pentru care contestatorul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.216/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, respectiv prev.de art.461 Cod procedură penală, instanța va constata dacă cererea formulată de contestator este întemeiată sau nu. Având în vedere poziția procesuală a contestatorului, solicită admiterea recursului și în consecință admiterea contestației la executare. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 216/05 martie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că petentul contestă sporul de 3 ani închisoare pe care-l consideră neîntemeiat, nefiind incidente dispozițiilor art.461 Cod procedură penală, solicită respingerea recursului.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că are un spor de 3 ani și de fapt sunt două sporuri de pedeapsă aplicate în același dosar, arată că nu a contopit nici o pedeapsă, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.216/S/2008 Tribunalul Brașova respins contestația formulată de condamnatul axată pe reducerea sporului de pedeapsă aplicat prin decizia penală nr.173/2003 a Curții de APEL BRAȘOV, cu motivația că prin intermediul acestei căi de atac nu se poate schimba ori modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat.
Mai exact, condamnatul invocă în principal problema reindividualizării judiciare a pedepsei aplicate, pedeapsă derivată dintr-o hotărâre definitivă iar în subsidiar pune în discuție necesitatea deducerii din această pedeapsă a închisorii contravenționale executată în perioada 24.09.2001 - 22.03.2002, respectiv 23.03.2002 - 01.05.2002.
Or, prin contestația la executare se invocă incidente legate de punerea în executare a hotărârii, neputându-se tinde a se soluționa o problemă de fond, legiuitorul stipulând expres cazurile în care poate fi folosit acest mijloc procesuale.
Mai mult, fapta pentru care s-a aplicat închisoare contravențională nu se integrează în materialitatea faptei penale, fiind comisă la o altă dată și în alte împrejurări pentru a opera deducerea din pedeapsa aplicată a duratei sancțiunii contravenționale. Cu toate acestea, perioada vizată în mandatele închisorii contravenționale este identică în parte cu cea a arestării preventive reținută la fond (25.09.2001 - 10.12.2002).
Curtea, sesizată cu recursul declarat de către condamnat, ținând cont că, în actuala reglementare, contestația la executare are un regim diferențiat de contestația în anulare, prin intermediul ei neputându-se reclama nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii, luând act de motivația invocată de contestator ce nu concordă cu cea prevăzută expres de legiuitor în cadrul cazurilor de admisibilitate, respinge ca nefundat prezentul recurs, constatând totodată că perioada arestării preventive include și durata derulării închisorii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și -, născut la data de 14.09.1981, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 216/S/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 9.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.MB./dact.
Ex.2/19.05.2008
Jud.fond.:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu, Elena Barbu
