Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 368/
Ședința publică din 24 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - - -
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07 februarie 1976, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 221 din 06.05.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul contestator, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, care substituie pe avocat.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art.304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul contestator, arată că recursul este întemeiat pe disp. art. 461 lit.b
C.P.P.Pedeapsa aplicată inculpatului este prea mare, având în vedere starea de sănătate a recurentului și actele medicale depuse la dosar. Solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicată inculpatului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține că recursul declarat de inculpat nu se află în nici unul din cele 4 cazuri prevăzute de lege potrivit art. 461 p Cod Penal și pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că este bolnav și solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.221 din 6 mai 2008, Tribunalul Argeșar espins contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 07.02.1976 în comuna, județul Sibiu, domiciliat în, județul V, CNP --, deținut în Penitenciarul Colibași, obligând pe contestator la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul, deținut în prezent în PRMS Colibași a solicitat prin cererea de contestație diminuarea pedepsei de 22 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.83/F/9.05.2007 de Tribunalul Vâlcea și pe care o execută în momentul de față.
Prima instanță a constatat că cele susținute de către petent nu se încadrează în dispozițiile art.461 cod procedură penală ce reglementează limitativ situațiile în care contestația la executare poate fi exercitată.
De asemenea, starea de sănătate precară a contestatorului nu poate fi invocată în cadrul unei contestații la executare ci doar prin formularea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei, conform art.455 rap.la art.453 lit."a" proc.pen.
Ca urmare, în baza art.461 proc.pen. contestația la executare a fost respinsă, iar potrivit art.192 alin.2 proc.pen. contestatorul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Nemulțumit de soluția primei instanțe, condamnatul a formulat recurs, invocând aceleași motive care au stat la baza cererii inițiale, respectiv că pedeapsa aplicată este prea mare față de starea sa de sănătate precară.
Curtea apreciază nefondat recursul condamnatului pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și prima instanță, dispozițiile art.461 Cod procedură penală precizează limitativ motivele pentru care se poate promova contestația la executare, neregăsindu-se printre acestea cele susținute de petent.
Diminuarea pedepsei aplicate de către instanță, nu se poate solicita prin intermediul contestației la executare decât atunci când se ivesc împrejurările menționate în art.458, 459 Cod procedură penală, legate de incidența unei legi penale mai favorabile, sau a unei legi de grațiere ori amnistie.
În același timp, alterarea stării de sănătate a condamnatului în penitenciar reprezintă conform art.455, 453 lit.a Cod procedură penală, un motiv de întrerupere a executării pedepsei și această împrejurare trebuie constatată printr-o expertiză medico-legală care să stabilească imposibilitatea executării în continuare a pedepsei datorită gravității bolii de care suferă petentul.
Condamnatul a beneficiat deja de reducerea pedepsei aplicate, clemență ce i-a acordat-o Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia penală nr.88/A/7.09.2007.
Oricum, așa cum a reținut și prima instanță, nici unul dintre motivele invocate de petent nu se circumscriu motivelor legale ce permit promovarea unei contestații la executare și pentru că din oficiu nu s-au constatat alte aspecte care să determine nulitatea hotărârii recurate, curtea urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să respingă recursul condamnatului, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 07 februarie 1976, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 221 din 06.05.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul contestator la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.:
3 ex.
Jud.fond:.
02.07.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Gabriel Săndulescu
