Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.383/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 5 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de condamnatul R, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.174/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contestație la executare.
La apelul nominal a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de avocat, în baza delegației de substituire emisă de Baroul Galați la 5.06.2009 (în substituire av. - delegație nr.2552/9.05.2009).
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea aduce la cunoștință condamnatului că, fiind primul termen de judecată, pentru asigurarea dreptului la apărare, s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu și că în conformitate cu disp. art. 6 Cod procedură penală are dreptul să-și angajeze un apărător ales, dacă consideră necesar.
Condamnatul nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajarea unui avocat ales, fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul condamnatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului, avocat, susține că recurentul este nemulțumit de faptul că a fost condamnat la o pedeapsă foarte mare, de 15 ani închisoare, în lipsă și nu mai are posibilitatea de a fi rejudecat. Motivele invocate de condamnat pentru o contestație la executare nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prevăzute în art.461 Cod procedură penală, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței.
Procurorulsolicită respingerea recursului, ca nefondat, întrucât nu sunt întrunite niciuna dintre condițiile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală. De altfel condamnatul a mai formulat o cerere asemănătoare care a fost respinsă prin decizia penală nr.413/4.10.2006 a Tribunalului Galați.
Condamnatul R în ultimul cuvânt, solicită rejudecarea cauzei, pentru că a fost judecat în lipsă.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.174/20.03.2009, Tribunalul Galația respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul R, deținut în Penitenciarul Galați.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr.133/9,-, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.2856/P/2003, inculpatul Raf ost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (faptă din aprilie - iulie 2002).
Potrivit art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal.
Din referatul întocmit de biroul de executări penale (fila 3) rezultă că sentința penală sus-arătată a rămas definitivă la data de 19.04.2005 prin neapelare și că pentru pedeapsa de 15 ani închisoare a fost emis mandatul de executare nr. 177/2005/22.04.2005, care a fost confirmat, condamnatul urmând să execute pedeapsa în perioada 05.08.2005-04.08.2020.
Prima instanță a reținut că, potrivit art. 461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Având în vedere că motivul invocat de către condamnat, în sensul că pedeapsa ce i-a fost aplicată nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, prima instanță a aprecia că prezenta contestație la executare este nefondată.
Împotriva Sentinței penale nr.174/20.03.2009 a Tribunalului Galația declarat recurs condamnatul R, susținând că în mod greșit i-a fost respinsă contestația la executare, deoarece pedeapsa pe care o execută este mult prea aspră în raport cu gradul de pericol social al infracțiunii pe care a săvârșit-
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Contestația la executare, reglementată prin dispozițiile art.461 din Codul d e procedură penală, nu constituie o cale extraordinară de atac, ci reprezintă un mijloc procedural de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârilor penale.
În consecință, nu se poate invoca, pe calea contestației la executare, nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, care a intrat sub autoritatea lucrului judecat, ci pot fi reclamate doar incidente legale de punerea în executare a hotărârii.
Întrucât, în speță, motivul invocat de condamnatul R, în sensul că pedeapsa cei i-a fost aplicată prin hotărârea de condamnare este prea aspră, nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art.461 alin.1 lit.a-d din Codul d e procedură penală, în mod corect, prima instanță a apreciat că este nefondată contestația la executare formulată de acesta.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art.38515lit.b din Codul d e procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de R.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R, fiul lui și, născut la 27.12.1971 în T, domiciliat în G,-, nr.7, -/4,.75, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP -, împotriva Sentinței penale nr.174/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul recurent la plata sumei de 130 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 18.06.2009
Tehnored. - 18.06.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
