Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 480/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 480/
Ședința publică din data de 15 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, împotriva sentinței penale nr. 145/09 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- - având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal a răspuns condamnatul, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, în baza delegației nr. 3617/01.08.2008, eliberată de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că la data de 02.09.2008 recurentul-contestator a depus un memoriu, după care;
Întrebat fiind, recurentul-contestator, personal, arată că menține recursul formulat. Nu are alte cereri de formulat.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, conform art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia, punând în discuție decizia penală 7/2007 privind recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr.733/30.10.2007.
Recurentul-contestator, prin apărător, lasă la aprecierea instanței recursul formulat. Raportat la dispozițiile art. 461 alin.1 lit.d Cod procedură penală, apreciază că este cazul în care s-a ivit o situație ce ar putea duce la micșorarea pedepsei aplicate inițial în contextul în care prejudiciul foarte mare avut în vedere la momentul condamnării ce a atras încadrarea juridică ca fiind cu consecințe deosebit de grave, s-a schimbat.
Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat; în mod corect s-a apreciat că nu este incident niciunul din cazurile prevăzute de art.461 Cod procedură penală.
Recurentul-contestator, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp. art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului având în vedere cazul de casare prev. de art.3859pct.171Cod procedură penală. Depune motive scrise de recurs.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- contestatorul a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.145/09.06.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Prin sentința penală nr.145/09.06.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva împotriva sentinței penale nr.307/2000 a Tribunalului Brăila (dosar nr.235/P/2000), definitivă prin decizia penală nr.5563/03 octombrie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar nr.1070/2005).
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Brăila, a avut în vedere că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, condamnatul a formulat contestație la executare.
Din actele și lucrările de la dosar, prima instanță a constatat următoarele:
Contestația la executare formulată de condamnatul are ca temei juridic dispozițiile art.461 alin.1 lit.d Cod procedură penală și vizează sentința penală nr. 307/2.10.2000, pronunțată în dosarul penal nr.235/2000 al Tribunalului Brăila, modificată prin decizia penală nr.5563/3.10.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza sentinței penale nr.307/2000, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.5563/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul are de executat o pedeapsă de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin.3 și 5 Cod penal; art.25 rap. la art.290 Cod penal, art.13 din Legea nr.87/1994; art.266 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicată, toate faptele fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit.a Cod penal.
Cum prin OUG nr.207/15.11.2000 dispozițiile art.266 Cod penal s-au modificat, contestatorul a solicitat a se constata că unul din elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.5 Cod penal, respectiv "consecințe deosebit de grave" nu mai subzistă, astfel că a solicitat achitarea, conform art.10 lit.d Cod procedură penală.
S-a avut în vedere că faptele pentru care a fost condamnat petentul au fost comise în anul 1997, când, potrivit art.146 Cod penal, în vigoare la acea dată, prin "consecințe deosebit de grave" se înțelegea o pagubă materială mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de gravă a activității cauzată unei autorități publice sau oricăreia din unitățile se referă art.145 Cod penal, ori altei persoane juridice sau fizice.
Având în vedere că prin fapta sa condamnatul produsese o pagubă de 3.794.973.284 lei, încadrarea juridică a fost cea corectă.
Ulterior, prin OUG nr.207/2000 a fost modificat art.146 Cod penal în sensul că prin "consecințe deosebit de grave" se înțelege, printre altele, o pagubă materială mai mare de 1.000.000.000 lei, iar prin Legea nr.456/2001 pentru aprobarea OUG nr.207/2000, plafonul a fost ridicat la 2.000.000 lei.
Aceasta, însă, nu înseamnă că cei condamnați anterior pot uza de contestație la executare reglementată de art.461 alin.1 lit.d Cod procedură penală, care se referă la o cauză de stingere sau micșorare a pedepsei prevăzută de art.458 Cod procedură penală.
Contestatorul nu se află în vreuna din situațiile prev. de art.461 alin.1 lit.d Cod procedură penală, nici ordonanța și nici legea care a aprobat-o neprevăzând o pedeapsă mai mică pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.215 alin.4 și 5 Cod penal.
Având în vedere că pe calea contestație la executare prevăzută de art.461 alin.1 lit. Cod procedură penală nu se poate modifica încadrarea juridică stabilită cu autoritate de lucru judecat și nici pedeapsa, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul.
Împotriva sentinței penale nr.145/09.06.2008 a Tribunalului Brăila, în termen legal a declarat recurs condamnatul învederând aceleași aspecte ca și în fața instanței de fond, respectiv: faptul că urmare a modificării cuantumului prejudiciului după care se apreciază de legiuitor că o faptă a produs consecințe deosebit de grave, se poate ajunge la schimbarea încadrării juridice dată faptei sale, cu consecința schimbării limitelor de pedeapsă și a reducerii pedepsei aplicate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Considerentele avute în vedere de instanța de fond atunci când a pronunțat sentința penală nr.145/09.06.2008 a Tribunalului Brăila sunt pe deplin justificate și Curtea le însușește în totalitate.
La aceasta se adaugă și faptul că prin decizia penală nr.7/05.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată în recurs în interesul legii, și publicată în Monitorul Oficial nr.733/30.10.2007, s-a statuat că schimbarea cuantumului prejudiciului după care se apreciază că o faptă a produs consecințe deosebit de grave, nu atrage schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite înainte de apariția acestei modificări și care la data apariției modificării erau judecate prin hotărâri rămase definitive și intrate în autoritate de lucru judecat.
Decizia penală mai sus invocată are forță de lege și este obligatorie pentru instanțe, conform art.4142alin.3 Cod procedură penală.
Așa fiind și văzând și prev. art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală și art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.145/09.06.2008 a Tribunalului Brăila și va obliga pe recurent la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 14.02.1958 în localitatea Scorțoasa, județul B, domiciliat în localitatea, județul B, România, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B) împotriva sentinței penale nr.145/09.06.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul-recurent la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /18.09.2008
Tehnored. -/ 2 ex./19.09.2008
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă, Maria Tacea
