Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 508/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 508 Dosar nr-
Ședința publică de la 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe
lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr 423/15 mai 2008 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat -.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul contestator.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -, apărător desemnat din oficiu pentru recurentul contestator, învederează instanței că i-a adus la cunoștință contestatorului condițiile art. 461 Cod procedură penală, însă acesta a insistat în soluționarea cererii formulate, situație față de care solicită a se dispune admiterea recursului astfel cum a fost declarat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de contestatorul și de menținere a sentinței penale pronunțată de prima instanță, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art 461 lit d Cod procedură penală, că recurentul are o singură pedeapsă de executat și că nu se pune problema unei contopiri de pedeapsă.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că în 1999 a fost condamnat la mai multe pedepse și că a formulat recurs pentru contopirea pedepselor aplicate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 423/15 mai 2008 Tribunalul Brașova fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 270/2006 a Tribunalului Brașov, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Brașova reținut că:
Prin sentința penală nr. 270/2006 a Tribunalului Brașov, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 15 ani închisoare, petentul solicitând pe calea contestației la executare contopirea pedepselor, pe motiv că a fost condamnat prin mai multe hotărâri și dorește deducerea perioadelor de arest preventiv iac elor executate.
Tribunalul Brașova constatat că potrivit art. 461 Cod procedură penală nu se poate solicita modificarea pedepsei rezultante în sensul că perioada executată a fost deja dedusă, petentul aflându-se în executarea pedepsei de 15 ani închisoare, celelalte pedepse fiind executate sau considerate ca executate și motivul invocat nu se regăsește printre cele prevăzute de aer. 461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat casarea sentinței penale atacate și contopirea tuturor pedepselor.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs, se constată că acesta este nefondat.
În mod judicios instanța de apel a constatat că motivele invocate de condamnat în susținerea contestației la executare nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
În speță, nu se poate solicita contopirea unor pedepse pe această cale însă, petentul e află doar în executarea acestei pedepse de 15 ani închisoare, celelalte pedepse fiind executate sau considerate ca executate și nu mai există alte mandate de executare a unor pedepse relativ la acesta.
Așa cum corect s-a constatat, perioadă executată de acesta în arest preventiv și în executarea pedepsei a fost dedusă de la 5 august 2005 la zi, în acest sens fiind și în evidența locului de deținere și sentința penală indicată.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 423/15 mai 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - Pt. - - - -
aflată în concediu
semnează
PREȘEDINTE COMPLET
- -
GREFIER
- -
Red. SF/25.07.208
Dact MB/28.07.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Angela Hărăstășanu, Simona Franguloiu
