Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 51/ DOSAR NR-
Ședința publică din 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 667/S din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu - delegație fila 4 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul condamnatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu având cuvântul susține că a luat legătura cu recurentul condamnat și acesta solicită admiterea recursului formulat întrucât pedeapsa închisorii de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 93/2001 a Judecătoriei Săveni ar fi trebuit să fie grațiată potrivit Legii nr. 543/2002.
Pentru acest motiv, solicită admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale a Tribunalului Brașov și pe cale de consecință admiterea cererii sale potrivit dispozițiilor art. 461 lit. d Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe. În mod corect prima instanță a apreciat că cererea condamnatului nu se încadrează în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului declarat întrucât se consideră nevinovat în acest dosar.
Asupra recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 667/S/2007 a Tribunalului Brașov constată că prin aceasta s-a dispus respingerea contestației la executare privind pedeapsa ce a fost stabilită prin sentința penală nr.547/2006 a Tribunalului Ialomița.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut în esență că nu există nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 461 alin. 1 lit.a-d Cod procedură penală, având în vedere că acesta a criticat hotărârea de condamnare, ca fiind pentru o faptă pe care nu ar fi comis- În ceea ce privește susținerea în fața instanței potrivit căreia o pedeapsă ar fi trebui grațiată s-a constatat de asemenea că susținerea este nefondată față de împrejurarea că acea pedeapsă s-a stabilit pentru o infracțiune exceptată de la grațiere.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs condamnatul solicitând casarea sentinței și admiterea contestației la executare și în consecință constatarea împrejurării că pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 93/2001 a Judecătoriei Săvenia fost grațiată prin Legea nr. 543/2002.
În susținerea recursului condamnatul a invocat că ar fi aplicabilă legea de grațiere privind pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru furt calificat prevăzut de art. 208 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal.
Judecând recursul în temeiul art. 38514Cod procedură penală, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
- verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivului de recurs susținut se constată că prin aceasta s-a reținut în mod corect că infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 raportat la art. 209 lit. g Cod penal a fost exceptată de la grațiere prin art. 4 alin. 2 pct. 12 din Legea nr. 543/2002.
- pe de altă parte se observă că în mod întemeiat prima instanță a reținut că cererea adresată primei instanțe invocă condamnarea pentru o faptă pe care contestatorul nu ar fi comis-o, împrejurare ce nu se regăsește printre cazurile de contestație la executare prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Față de acestea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul condamnatului ca nefondat, menținând sentința atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, față de respingerea recursului său, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu se achită Baroului de Avocați B în temeiul art. 69 din Legea nr. 51/1995 din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - recurent împotriva sentinței penale nr. 667/S din 05.12.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - C - G
GREFIER
Red.AH/05.02.2008
Tehnoredact.DS/06.02.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Alina Constanța Mandu, Gheorghe
