Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2848/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 51
Ședința publică de la 11 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul G împotriva sentinței penale nr. 995 din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul contestator G în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în substituirea doamnei avocat în baza delegației de substituire nr. 8 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul contestator depune la dosar un memoriu.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul contestator fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului contestator solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond, admiterea contestației la executare conform art. 460 - art.461 lit.d Cod procedură penală, având în vedere că recurentul este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate și de regimul de executare a pedepsei, care este foarte sever. De asemenea, recurentul susține că este agresat fizic de personalul din penitenciar și nu primește medicamentele de care are nevoie.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, susține că motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală. Apreciază hotărârea instanței de fond legală și temeinică și solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul contestator având ultimul cuvânt,arată că a fost dus de la penitenciarul Giurgiu la Penitenciarul Craiova și nu i se administrează nici un medicament de care are nevoie. Solicită audierea anchetatorului, care a consemnat aspecte nereale, profitând de faptul că el nu știe să scrie și să citească. Solicită de asemenea, admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin sentința penală nr.995 din 5.11.2009, Tribunalul București - secția I penală a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că împrejurările invocate de contestator, respectiv gravitatea excesivă a pedepsei și duritatea condițiilor de detenție nu constituie motiv de contestație la executare în sensul art.461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru netemeinicie.
În susținerea recursului, contestatorul invocă aceleași împrejurări cu care și-a motivat inițial contestația la executare respectiv severitatea excesivă a pedepsei la care a fost condamnat și a regimului de detenție.
Examinând sentința atacată din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat și reține, în acest sens următoarele:
Contestatorul se află în curs de executare a pedepsei de 10 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr.1291 din 14.10.2004 a Tribunalului București - secția a II-a penală.
În contestația la executare acesta a invocat asprimea pedepsei și a regimului de detenție considerându-le incidente la executare "în sensul" art.461 lit.d Cod procedură penală.
Având în vedere că dispozițiile art.461 Cod procedură penală reglementează un mijloc procesual prin care pot fi soluționate situații expres și limitativ prevăzute și considerate de legiuitor ca "incidente" survenite în cursul executării pedepsei iar împrejurările invocate de condamnat nu pot fi încadrate în aceste situații, soluția adoptată de prima instanță este temeinică și legală.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat, recursul contestatorului.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingem ca nefondat, recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.995 din 5.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Proces-verbal
pentru grefier - transferată la o altă secție,
semnează GREFIER,
red. / 4.02.2010
dact. 2 ex./5.02.2010
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Dumitru Mirancea, Nicoleta Grigorescu
