Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 511/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 511
Ședința publică de la 18 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Dublea Aurel
JUDECĂTOR 3: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 384 din 01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect contestație la executare.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă contestatorul recurent în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, contestatorul recurent arată că își menține recursul formulat și nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru contestatorul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta și anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii. Din referatul întocmit de Biroul Executări penale al instanței de fond rezultă că este vorba despre o eroare judiciară care nu poate fi acoperită sau reparată prin faptul că sentința penală a instanței de fond este definitivă. Contestatorul se află în executarea mandatului emis în baza sentinței penale nr. 401/2007, mandat emis în mod nelegal la data de 04.06.2007, când sentința penală nu era definitivă, apelul fiind declarat la aceeași dată - 04.06.2007. în aceste condiții, întrucât hotărârea de condamnare nu era rămasă definitivă, ne aflăm în cazul unei erori judiciare, și de asemenea, în fața unei încălcări la restrângerea drepturilor personale prevăzute de CEDO prin emiterea mandatului de executare a pedepsei înainte ca hotărârea să fi rămas definitivă. Mandatul este nul. Înțelege situația inculpatului, gravitatea faptei, însă în recursul de față se vorbește doar despre această eroare judiciară care nu poate fi acoperită decât prin anularea mandatului și eventual emiterea altuia nou. În caz contrar, contestatorul se va putea adresa oricând cu plângere la CEDO, întrucât execută un mandat nul, emis cu încălcarea prevederilor procesual penale. Solicită admiterea recursului, anularea mandatului și punerea în libertate a contestatorului, urmând apoi ca instanța de fond să își rezolve problemele legate de executarea pedepsei în mod legal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. S-a reținut de prima instanță că nici unul dintre motivele invocate în susținerea contestației la executare nu se încadrează în prevederile legale - art. 461.C.P.P. În recurs se susține că mandatul de executare a pedepsei ar fi fost emis în baza unei hotărâri judecătorești care nu era definitivă, însă, cu privire la acest aspect urmează a se avea în vedere că la momentul emiterii mandatului hotărârea de condamnare era definitivă, promovarea căii de atac de către contestatorul nefiind de natură a atrage anularea mandatului. Acesta a declarat recurs la 24.05.2009.
Av. pentru contestatorul recurent, solicitând cuvântul, arată că sentința penală în baza căreia s-a stabilit pedeapsa aplicată acestuia nu era definitivă, apelul și recursul fiind promovate în termen.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului promovat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 384/01.06.2009, a Tribunalului Iași, s-a hotărât:
Respinge contestația formulată de condamnatul, fiul lui - și, născut la 25.03.1972, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, contra executării sentinței penale nr. 323/14.05.2007 al Tribunalului Iași, ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnat să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 150 lei, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției Baroului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 461 alin. 1 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În speță, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a, b" Cod penal pe o durată de 10 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 - 175 lit."c" Cod penal, potrivit sentinței penale nr. 323/14.05.2007 a Tribunalului Iași.
Prin aceeași sentință, s-a dispus revocarea măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 600/24.04.2002 a Judecătoriei Pașcani, și s-a dispus executarea acesteia alături și în întregime de pedeapsa de 17 ani închisoare menționată anterior, în final contestatorul având de executat pedeapsa totală de 18 ani și 6 luni închisoare.
În baza sentinței penale citate a fost emis la data de 04.06.2007 mandatul de executare a pedepsei menționate (încarcerarea contestatorului având loc la data de 09.06.2007) deoarece până la această dată nu a fost înregistrată vreo declarație de apel, apreciindu-se că sentința devenise definitivă, prin neapelare. Ulterior datei emiterii mandatului de executare a pedepsei, împotriva hotărârii contestate (comunicată inculpatului la data de 22.05.2007) a fost înregistrată declarația de apel a acestuia din data de 04.06.2007 (data ștampilei poștei), apel ce a fost respins ca nefundat potrivit deciziei penale nr. 155/27.09.2007 a Curții de Apel Iași, soluția instanței de fond (de rejudecare) fiind menținută și rămasă definitivă potrivit deciziei penale nr. 5787/04.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Deși din datele expuse rezultă că, într-adevăr, sentința contestată a fost pusă în executare anterior rămânerii definitive, la acest moment nu mai poate fi invocată incidența cazului prevăzut de alin. 1 lit. a din art. 461 Cod procedură penală,din moment ce la data promovării contestației aceasta este intrată în puterea lucrului judecat. Desigur, incidența cazului prevăzut la lit. a din art. 461 Cod procedură penală putea fi invocată la data punerii în executare a hotărârii (09.06.2007), pe calea unei contestații contra executării acesteia, ce ar fi condus la anularea mandatului emis de instanța de executare, însă la acest moment, hotărârea fiind definitivă și intrată în puterea lucrului judecat contestația dedusă prezentei nu mai poate produce astfel de efecte, fiind inadmisibilă.
Nici motivul privind reținerea greșită a stării de recidivă postcondamnatorie nu atrage incidența vreuneia din cazurile enumerate de art. 461 alin. 1 lit. "a - d" Cod procedură penală, înlăturarea unei astfel de erori putând fi realizată doar prin invocarea ei în fața instanțelor de control judiciar - posibilitate pe care contestatorul a epuizat-o deja - la acest moment hotărârea intrând în puterea lucrului judecat.
De asemenea, instanța constată că nu este incident în speță nici cazul prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. "d" Cod procedură penală în raport cu susținerea contestatorului referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse pentru care a operat prescripția executării acesteia, ori pentru care trebuia să se constate că este grațiată, deoarece constatarea și înlăturarea unor asemenea erori nu este posibilă pe calea aleasă de contestator, hotărârea fiind intrată în puterea lucrului judecat, ci numai cu prilejul promovării căilor de atac în fața instanțelor de judecată investire cu controlul hotărârii prin care s-a soluționat fondul cauzei, etapă pe care contestatorul a parcurs-o deja.
În termen legal, contestatorul a formulat recurs împotriva acestei sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând prin apărătorul său același motiv principal ca și în fața instanței de fond, precum că pedeapsa a fost pusă în executare înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Verificând sentința atacată, sub toate aspectele de legalitate, Curtea constată că recursul contestatorului este nefondat din următoarele motive:
Conform art. 461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire c privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art. 460, iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Așa cum a motivat și instanța de fond, dispozițiile art. 461 Cod procedură penală prevăd numai aceste patru cazuri limitative, în care se poate face contestație la executare.
Se poate observa cu ușurință că nici unul din aceste cazuri nu este incident în speța de față.
Cazul prev. de art. 461 alin. 1 lit. "a" ar fi fost într-adevăr incident dacă această contestație ar fi fost pornită înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, adică înaintea intrării acestei hotărâri în puterea lucrului judecat.
lucrurile, motivul invocat de contestator precum că mandatul de executare a fost pus în aplicare înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, chiar dacă este unul real, în acest moment nu își mai are nicio eficiență invocarea acestuia din moment ce hotărârea penală a rămas definitivă, intrând în puterea lucrului judecat așa cum a motivat și instanța de fond.
Pentru cele ce preced, instanța de control judiciar constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică, recursul fiind nefondat și pe cale de consecință în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" din Codul d e procedură penală urmează să fie respins ca nefondat.
Contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 384 din 01.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
25.08.2009
2 ex.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 27.08.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale 511 din data de 18.08.2009 privind pe condamnatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 25 Martie 1972), pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 18.08.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale 511 din data de 18.08.2009 privind pe condamnatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 25 Martie 1972), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
Președinte, Grefier,
- - -
Tehnored. 2 ex.
18.08.2009
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Dublea Aurel, Anton Dan
