Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 540/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.540/R/2009
Ședința publică din 15 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - - JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
- - - judecător
- grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de către condamnatul recurent, fiul lui și, născut la 08.03.968, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.146/P/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 12 iunie 2009, având ca obiect contestație la executare, prev. de art.461 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător ales avocat în substituire avocat -, în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.01 emisă la 2.11.2009 de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul condamnatului recurent avocat depune la dosarul cauzei concluzii scrise, fișa condamnatului de la Penitenciarul Oradea actualizată și un memoriu formulat de inculpat.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului recurent avocat susține recursul declarat, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea sentinței penale atacate ca nelegală și netemeinică și rejudecând cauza a se dispune admiterea contestației formulate împotriva mandatului de executare al pedepsei nr.132/30.09.2004 emis în baza sentinței penale nr.100/2002 a Tribunalului Bihor; anularea executării pedepsei menționată în mandatul de executare nr.132/2004 emis în baza sentinței penale nr.100/2002 pronunțată de Tribunalul Bihor, hotărâre care nu își mai produce efecte juridice în ce-l privește pe condamnatul deoarece a fost anulată prin decizia penală nr.37/A/2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA la data de 27.03.2009 în dosarul nr-.
Consideră că, hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece temeiul de drept al contestației este art.461 alin.1 lit.c teza finală - când se ivește vreo împiedicare la executare.
Se arată că, prin sentința penală nr.100/2002 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin decizia penală nr.4541/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.7/1999 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin decizia nr.1639/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție urmând să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, respectiv în total 16 ani și 6 luni închisoare.
Prin decizia penală nr.37/A/2009, Curtea de APEL ORADEAa dispus față de coinculpatul R punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat în altă cauză, constatându-se în mod corect faptul că inculpatul se afla în executarea altei pedepse privative de libertate.
După pronunțarea deciziei penale nr.37/A/2009 a Curții de APEL ORADEA, coinculpatul Raf ost pus în libertate iar condamnatul urma să execute pedeapsa de 5 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr.560/2009 a Judecătoriei Oradea.
Până în prezent condamnatul a executat aproape integral pedeapsa de 5 ani închisoare iar în prezent este îndreptățit să intre în comisia de liberări condiționate.
Prin cererea depusă la data de 04.05.2009 s-a solicitat Penitenciarului Oradea să efectueze cuvenitele mențiuni în fișa condamnatului respectiv radierea de la rubrica"condamnări definitive"a sentinței penale nr.100/2002 pronunțată de Tribunalul Bihor și a mandatului de executare nr.132/2004 emis în baza hotărârii anterior indicate.
Deși instanța de apel a anulat hotărârile penale pronunțate anterior în cauză precum și mandatul de executare a pedepsei nr.132/30.09.2004 emis în baza sentinței penale nr.100/2002 a Tribunalului Bihor, Penitenciarul Oradea nu a efectuat cuvenitele mențiuni în fișa condamnatului.
Astfel, susține că acestuia i se cauzează grave prejudicii deoarece nu poate beneficia de dreptul de a se elibera condiționat.
Nu în ultimul rând, consideră că și condamnatul trebuie să beneficieze de același tratament juridic ca și celălalt inculpat R, care în prezent se află în stare de libertate.
Apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.461 alin.1 lit.c teza finală Cod procedură penală respectiv s-a ivit o împiedicare la executarea mandatului de executare a pedepsei nr.132/2004, împiedicare care se datorează unei cauze legale respectiv anularea sentinței nr.100/2002 și a mandatului.
Datorită dispozițiilor din decizia penală nr.37/A/2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA nu se poate continua executarea mandatului de executare a pedepsei nr.132/2004 și nici nu se poate pune în executare sentința penală a Tribunalului Bihor, deoarece acestea au fost anulate.
Susținerea instanței de fond că s-ar fi putut solicita suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea definitivă a cererii de rejudecare este nelegală atâta timp cât Codul d e procedură penală nu prevede această posibilitate.
Procurorul a apreciat că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în speță nefiind incident cazul de casare prev. de art.461 lit.c Cod procedură penală.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.146/P din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, a fost respinsă contestația formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 08.03.1968 în O, județul B, domiciliat în O,-/B, județul B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea privind executarea pedepsei de 16 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.100/2002 a Tribunalului Bihor.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, din fișa de urmărire întocmită de Penitenciarul Oradea, rezultă că are două condamnări definitive la o pedeapsă de 16 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.100/2002 a Tribunalului Bihor și o pedeapsă de 5 ani aplicată prin sentința penală nr.560/2009 a Judecătoriei Oradea.
Din decizia penală nr. 37/A/2009 a Curții de APEL ORADEA rezultă că a fost admis apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.169/2008 a Tribunalului Bihor și rejudecând cauza a fost admisă cererea de rejudecare a cauzei soluționată prin sentința penală nr.100/2002 a Tribunalului Bihor. S-a dispus anularea acestei hotărâri, precum și a deciziei penale nr. 222/A/2002 A Curții de APEL ORADEA și a deciziei penale nr. 4541/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; s-a dispus achitarea sa pentru infracțiunea prev. de art.23 alin.1 lit.a din Legea nr. 21/1999 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și condamnarea sa pentru infracțiunea prev. de art.2 alin.2 cu referire la art.12 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal la o pedeapsă de 7 ani închisoare și la pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe o durată de 5 ani. S-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1639/2000 dispunându-se executarea alăturat pedepsei aplicată în cauză. S-a dedus perioada executată de la 09.05.2001 la 01.06.2001 și s-a anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 100/2002 a Tribunalului Bihor.
Verificând această hotărâre, tribunalul a reținut că nu este definitivă, cauza fiind pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu termen de judecată la data de 29.06.2009.
Cererea de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art.5221Cod procedură penală, în mod evident nu are caracterul unei căi de atac, ci este o procedură care permite reluarea judecății într-un nou ciclu procesual, pentru garantarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare a persoanei extrădate, judecată și condamnată în lipsă. Această procedură se finalizează cu o nouă hotărâre doar dacă instanța de rejudecare constată, pe baza probatoriului readministrat sau al altor probe noi, fie o altă stare de fapt, fie anumite circumstanțe distincte de cele reținute în cursul primului ciclu procesual, care au consecințe asupra încadrării juridice, vinovăției, sancțiunii etc.
În lipsa unei reglementării derogatorii, și hotărârile pronunțate în cadrul acestei proceduri urmează a fi apte să producă efecte la data rămânerii definitive.
Data rămânerii definitive a hotărârilor penale este reglementată în dispozițiile art. 416-417 Cod procedură penală.
Prin urmare, până la rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 169/2008 a Tribunalului Bihor modificată prin decizia penală nr. 37/A/2009 a Curții de APEL ORADEA, dispoziția de anulare a sentinței penale nr.100/2002 a Tribunalului Bihor și implicit a mandatului de executare emis în baza acesteia nu poate produce efecte juridice.
În consecință, nu poate fi incident cazul prevăzut de art.461 lit.c Cod procedură penală, anularea unei hotărâri de condamnare care nu are caracter definitiv nefiind un impediment la executare.
Eventual s-ar fi putut solicita suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea definitivă a cererii de rejudecare, în cadrul acelei proceduri.
Toate celelalte aspecte invocate legate de cererea de rejudecare exced unei contestații la executare, doar instanța investită cu rejudecarea cauzei le poate analiza.
Față de cele expuse mai sus, tribunalul a respins contestația formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 08.03.1968 în O, județul B, domiciliat în O,-/B, județul B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea privind executarea pedepsei de 16 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.100/2002 a Tribunalului Bihor.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs condamnatul, solicitând instanței casarea și modificarea sentinței penale atacate ca nelegală și netemeinică și rejudecând cauza a se dispune admiterea contestației formulate împotriva mandatului de executare al pedepsei nr.132/30.09.2004 emis în baza sentinței penale nr.100/2002 a Tribunalului Bihor; anularea executării pedepsei menționată în mandatul de executare nr.132/2004 emis în baza sentinței penale nr.100/2002 pronunțată de Tribunalul Bihor, hotărâre care nu își mai produce efecte juridice în ce-l privește pe condamnatul deoarece a fost anulată prin decizia penală nr.37/A/2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA la data de 27.03.2009 în dosarul nr-.
Consideră că, hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece temeiul de drept al contestației este art.461 alin.1 lit.c teza finală - când se ivește vreo împiedicare la executare.
Se arată că, prin sentința penală nr.100/2002 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin decizia penală nr.4541/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.7/1999 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin decizia nr.1639/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție urmând să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, respectiv în total 16 ani și 6 luni închisoare.
Prin decizia penală nr.37/A/2009, Curtea de APEL ORADEAa dispus față de coinculpatul R punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat în altă cauză, constatându-se în mod corect faptul că inculpatul se afla în executarea altei pedepse privative de libertate.
După pronunțarea deciziei penale nr.37/A/2009 a Curții de APEL ORADEA, coinculpatul Raf ost pus în libertate iar condamnatul urma să execute pedeapsa de 5 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr.560/2009 a Judecătoriei Oradea.
Până în prezent condamnatul a executat aproape integral pedeapsa de 5 ani închisoare iar în prezent este îndreptățit să intre în comisia de liberări condiționate.
Prin cererea depusă la data de 04.05.2009 s-a solicitat Penitenciarului Oradea să efectueze cuvenitele mențiuni în fișa condamnatului respectiv radierea de la rubrica"condamnări definitive"a sentinței penale nr.100/2002 pronunțată de Tribunalul Bihor și a mandatului de executare nr.132/2004 emis în baza hotărârii anterior indicate.
Deși instanța de apel a anulat hotărârile penale pronunțate anterior în cauză precum și mandatul de executare a pedepsei nr.132/30.09.2004 emis în baza sentinței penale nr.100/2002 a Tribunalului Bihor, Penitenciarul Oradea nu a efectuat cuvenitele mențiuni în fișa condamnatului.
Astfel, susține că acestuia i se cauzează grave prejudicii deoarece nu poate beneficia de dreptul de a se elibera condiționat.
Nu în ultimul rând, consideră că și condamnatul trebuie să beneficieze de același tratament juridic ca și celălalt inculpat R, care în prezent se află în stare de libertate.
Apreciază că, în cauză sunt incidente dispozițiile art.461 alin.1 lit.c teza finală Cod procedură penală, respectiv s-a ivit o împiedicare la executarea mandatului de executare a pedepsei nr.132/2004, împiedicare care se datorează unei cauze legale respectiv anularea sentinței nr.100/2002 și a mandatului.
Datorită dispozițiilor din decizia penală nr.37/A/2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA nu se poate continua executarea mandatului de executare a pedepsei nr.132/2004 și nici nu se poate pune în executare sentința penală a Tribunalului Bihor, deoarece acestea au fost anulate.
Susținerea instanței de fond că s-ar fi putut solicita suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea definitivă a cererii de rejudecare este nelegală atâta timp cât Codul d e procedură penală nu prevede această posibilitate.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală combinate cu art.385/6 alin.1 și art.385/7 alin.1 Cod procedură penală, constată că, soluția primei instanțe este temeinică și legală, criticile formulate de către condamnat fiind nefondate.
Până la rămânerea definitivă a sentinței penale nr.169/2008 a Tribunalului Bihor modificată prin decizia penală nr.37/2009 a Curții de APEL ORADEA, dispoziția de anulare a sentinței penale nr.100/2002 a Tribunalului Bihor și implicit a mandatului de executare emis în baza acesteia nu poate produce efecte juridice.
Pe cale de consecință, nu pot fi incidente nici dispozițiile art.461 lit.c Cod procedură penală, anularea unei hotărâri de condamnare care nu are caracter definitiv nu este un impediment la executare.
Față de cele menționate mai sus, Curtea în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă pe condamnat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.146/P din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
redactat decizie - jud.- -
În concept - 06.01.2010
Judecător fond -
-
2 ex./06.01.2010
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela, Popovici Corina
