Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 565/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 565/
Ședința publică din 28 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva încheierii de ședință din data de 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul-recurent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea contestației formulată de condamnat.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, dispozițiile legale ale căror neconstituționalitate s-au invocat nu au legătură cu cauza.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și sesizarea Curții Constituționale, arătând că sunt îngrădite dispozițiile art. 6 din CEDO și este împiedicat să-și exercite drepturile.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de contestatorul-condamnat, având ca obiect sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art. 38 alin. 9 din Legea nr. 275/2006.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin cererea de recurs înregistrată la Tribunalul Arad la data de 19 septembrie 2008, și oral în fața instanței, petentul contestator a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. 9 din Legea nr. 275/2006 solicitând sesizarea Curții Constituționale conform Legii nr. 47/1992.
În motivarea excepției s-a arătat că aceste dispoziții îi încalcă dreptul la un proces echitabil și la două grade de jurisdicție, obstrucționându-i dreptul de a solicita controlul judiciar asupra hotărârilor judecătorești.
Tribunalul Arada reținut că, în raport de prevederile art. 29 alin. 1 și 3 din Legea nr. 47/1992 republicată, nu pot fi de competența Curții Constituționale decât dispozițiile dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care a re legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului, oricare ar fi obiectul acestuia și cele constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară. Astfel, tribunalul a constatat că dispozițiile art. 38 alin. 9 din Legea nr. 275/2006 sunt în vigoare și nu au fost declarate neconstituționale. Legiuitorul nu a calificat în nici un mod cum trebuie să fie "legătura", însă nu poate fi primită o interpretare extensivă a acestei prevederi legale, așa cum procedează petentul contestator în cauza de față. Desfășurarea unui proces penal, în orice fază, se face în conformitate cu prevederile Codului d e procedură penală. Legea nr. 275/2006 reglementează regimul executării pedepselor și chiar dacă unele texte din cadrul acesteia pot avea legătură cu cauza, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 republicată stipulează că legătura trebuie să fie cu "soluționarea cauzei". Ori, în speță, s-a apreciat că dispozițiile art. 38 alin.9 din Legea nr. 275/2006 nu au legătură cu soluționarea cauzei. Pe de altă parte, tribunalul a reținut faptul că contestatorul a invocat aceeași excepție și în alte dosare respectiv: nr- și nr-.
Așa fiind, tribunalul considerând că excepția invocată este inadmisibilă, în baza art. 29 alin. 6 din Legea nr.47/1992 republicată, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petentul.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs contestatorul-condamnat criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins:
Obiectul cauzei în care condamnatul a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 alin. 9 din Legea nr. 275/2006 îl constituie "contestație la executare", sediul materiei regăsindu-se în dispozițiile art. 461.pr.pen.
Dispozițiile art. 38 alin. 9 din Legea nr. 275/2006, prevăd că împotriva încheierilor pronunțate de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate se poate declara recurs la judecătoria din circumscripția căreia se află penitenciarul, hotărârea pronunțată de judecătorie fiind definitivă.
Așadar, în mod corect Tribunalul Arada reținut că excepția invocată nu are legătură cu obiectul cauzei, o astfel de excepție neputând fi legal invocată.
În baza dispozițiilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat, iar pe cale de consecință, în baza disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. recurentul-condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1, lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Arad din data de 12 ianuarie 2009, în dosarul nr-.
Obligă contestatorul-recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 28.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.01.06.2009
Tehnored. 03.06.2009
Prima instanță - aȘtef - Judecătoria Arad
Instanța de recurs - jud., - Tribunalul Arad
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Anca Nacu
