Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 567/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR.567/
Ședința publică din 23 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - --președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror .
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul, declarat de contestatorul-recurent, împotriva sentinței penale nr.359/16 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, recurentul contestator în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu în baza delegației de la dosar cu nr. 3767/22 octombrie 2008 emisă de Baroul A.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
S-a încuviințat apărătorului recurentului să ia legătura cu acesta în vederea pregătirea apărării, potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală.
Avocat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului, având cuvântul solicită reindividualizarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.18/2004 a Tribunalului Vâlcea în sensul reducerii pedepsei aplicate și a sporului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Vâlcea. De asemenea se precizează că, pe calea contestației nu se pot efectua redozări de pedepse ce au fost aplicate prin hotărâri judecătorești definitive,( excepție cazul prev. la lit.d) ) deoarece acestea intră sub puterea lucrului judecat.
Contestatorul având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei aplicate și a sporului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.359/16 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalului Argeș - secția penală în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul și a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că redozarea pedepsei aplicată prin hotărâri judecătorești definitive, nu este posibilă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs condamnatul G, acesta reiterând aceleași motive invocate în contestația la executare, respectiv o nouă individualizare judiciară a pedepsei, prin înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun disp. art.3856alin. ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat de condamnat este nefondat, urmând a fi respins pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare:
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art.461 lit.d) din Codul d e procedură penală care reglementează situațiile în care se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Fiind un mijloc procesual prin care rezolvă incidentele privind executarea, legea respectiv art.461 din Codul d e procedură penală, a prevăzut expres cazurile în care poate fi folosită contestația la executare.
Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Înlăturarea sporurilor de pedeapsă dispuse prin hotărârile de condamnare nu poate constitui o cauză de micșorare a pedepsei,în sensul prev. de art.461 lit.d) din Codul d e procedură penală.
Curtea constată că într-adevăr contestația la executare formulată de condamnat este inadmisibilă, având în vedere că prin aceasta se tinde a se soluționa o problemă de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat.
Astfel, înlăturarea din cuprinsul hotărârii de condamnare a sporului de pedeapsă cu consecințele ce decurg din aceasta sub aspectul individualizării, nu se poate dispune pe calea unei contestații la executare,solicitarea condamnatului neputând fi considerată incident intervenit în cursul executării pedepsei.
Pe cale de consecință, motivul de recurs este neîntemeiat, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat, iar condamnatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G - fiul lui și, născut la data de 23.09.1962, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.359 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 200 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI.
Grefier,
Red.
Dact.CB
3 ex.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
