Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 569/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 569/
Ședința publică din 28 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul R împotriva sentinței penale nr. 113 din 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent R, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, condamnatul-recurent depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și admiterea contestației la executare.
Procurorul solicită respingerea recursului, întrucât se solicită înlăturarea beneficiului liberării condiționate, ce nu se poate realiza pe calea contestației la executare.
Condamnatul recurent R, având ultimul cuvânt,lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr.698 din 30 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul R în favoarea Tribunalului Arad.
Ca urmare a declinării de competență cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, la data de 10 aprilie 2009, formând obiectuldosarului nr-.
Prin cererea formulată condamnatul Raf ormulat contestație contra executării sentinței penale nr.95 din 3 februarie 2009 Tribunalului Iași, solicitând înlăturarea revocării grațierii condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, arătând că faptele sunt concurente și se impunea contopirea acestora.
Prin sentința penală nr. 113 din 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă contestația contra executării sentinței penale nr.95 din 3.02.2009 a Tribunalul Iași, formulată de condamnatul R, fiul lui și, născut la 27.05.1983, deținut în Penitenciarul Arad și a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 110 lei cheltuieli judiciare.
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, Tribunalul Arada reținut că prin sentința penală nr.95 din 3 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul R și în consecință s-a procedat la descontopirea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.904/2006 a Tribunalului Iași, în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor. Una dintre aceste pedepse a constituit-o pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2221/2003 a Judecătoriei Iași, pedeapsă grațiată cu privire la care s-a dispus revocarea grațierii prin sentința penală nr.904/2006 a Tribunalului Iași. De asemenea, s-a procedat la descontopirea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1904/2007 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor. Una dintre aceste pedepse a constituit-o pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.2221/2003 a Judecătoriei Iași, cu privire la care s-a dispus revocarea grațierii prin sentința penală nr.3128/2006 a Judecătoriei Iași. S-a constatat existența concursului real de infracțiuni și s-a procedat la contopirea pedepselor concurente în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an închisoare. Totodată, s-a menținut revocarea beneficiului grațierii condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2221/2003 a Judecătoriei Iași, revocare dispusă prin sentința penală nr.631/2005 a Tribunalului Iași și menținută prin sentința penală nr.904/2006 a Tribunalului Iași și prin sentința penală nr.1904/2007 a Judecătoriei Iași și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă stabilită, rezultând de executat 11 ani închisoare.
Contestația contra executării unei sentințe penale se poate face în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de art.461 Cod procedură penală. S-a apreciat de către tribunal că, întrucât printre acestea nu figurează și înlăturarea revocării beneficiului grațierii condiționate a unei pedepse, o contestație la executare prin care se tinde la aceasta este inadmisibilă, constatându-se faptul că a admite contrariul, ar însemna ca, pe o cale procesuală de rezolvare a unor incidente ivite în cursul executării, să se antameze puterea de lucru judecat a unei hotărâri definitive. Din actele dosarului, prima instanță a observat că revocarea beneficiului grațierii condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare a intrat în autoritatea de lucru judecat prin hotărârile susmenționate.
Așa fiind, tribunalul în baza art.460 raportat la art.461 Cod procedură penală, a respins contestația la executare.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul R solicitând reducerea sporului de pedeapsă aplicat prin sentința prin care s-a dispus contopirea pedepselor și în a cărei executare se află.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al.3 cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Analizând cererea condamnatului se constată că se invocă, ca motiv al contestației la executare, împrejurarea că instanțele de judecată au revocat grațierea unei pedepse de 2 ani închisoare și nu s-a observat că această infracțiune este concurentă cu celelalte față de care s-a dispus contopirea, astfel că se impune reducerea pedepsei la 8 ani închisoare plus sporul de contopire.
Instanța de fond, în mod întemeiat, a constatat că motivele invocate nu se regăsesc în nici unul din cazurile prev. de art.461 cpp și pe baza cărora poate fi contestată executarea unei hotărâri penale.
Individualizarea pedepsei se face de către instanța de fond iar dacă condamnatul consideră că pedeapsa aplicată nu este legală are posibilitatea să atace cu apel și recurs sentința de condamnare, astfel că doar în acest cadru judiciar poate fi pusă în discuție reindividualizarea pedepsei.
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale și nu poate fi confundată cu căile ordinare sau extraordinare de atac.
Fiind un mijloc procesual prin care se rezolvă incidențele privind executarea legea a prevăzut expres cazurile în care poate fi folosită contestația la executare. Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive, astfel că este inadmisibilă orice contestație la executare făcută în afara cazurilor prevăzute expres de lege.
Prin urmare recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515, pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de condamnatul R împotriva sentinței penale nr. 113 din 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 60 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 09.06.2009
Tehnored. -10.06.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Arad
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Anca Nacu
