Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 573/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 573 Dosar nr-
Ședința publică de la 30 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 525/18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat -.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul contestator.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat - solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat de condamnat, casarea hotărârii tribunalului și, pe cale de consecință, admiterea contestației la executare, apreciind că motivele invocate de recurent în cererea sa se circumscriu dispozițiilor art 461 lit c Cod procedură penală, condamnatul susținând că hotărârea pusă în executare este nelegală întrucât nu au fost audiați martorii indicați de recurent.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea introductivă ce are ca obiect contestație la executare, condamnatul a arătat că există nelămuriri cu privire la executarea pedepsei.
La 16 aprilie 2008, conform încheierii de ședință de la Tribunal, acesta își precizează cererea arătând că i-au fost încălcate drepturile părintesti și a fost condamnat pe nedrept.
În raport de dispozițiile art 460 -461 Cod procedură penală, apreciază că in mod corect instanța de fond a dispus respingerea acestei cereri, având în vedere că această cauză nu se încadrează în nici unul din temeiurile pentru care ar fi admisibilă contestatia la executare.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că este nemulțumit de faptul că i s-a încălcat drepturile părintești ( s-a aplicat art 64 Cp), fiind reținut că ar fi săvârșit infracțiunea pe timp de noapte, soluție nemenținută de Curtea de Apel Brașov. De asemenea, arată că nu a fost anchetat corect, nu a avut parte de o judecată corectă.
Declară că nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și că,deși a făcut dovezi în acest sens, instanța a dispus condamnarea sa.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.525/S/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, a fost respinsă contestația contra executării sentinței penale nr.271/2006 a Tribunalului Brașov, formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 13.09.1973.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat, în care a fost inclusă și suma de 40 lei, onorariu avocat oficiu.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că, prin contestația la executare formulată, a solicitat să se constate că a fost condamnat pe nedrept și că i-au fost interzise nejustificat drepturile părintești.
S-a constatat că cererea formulată nu se încadrează în nici unul din cazurile prev. de art.461 lit. a - d Cod procedură penală, nefiind permis ca, pe calea contestației la executare, să se procedeze la reindividualizarea sancțiunilor deja stabilite. Condamnatul nu a indicat nici un incident care să nu fi fost acestuia sau instanței de judecată la momentul soluționării cauzei și care să se fi ivit efectiv în cursul executării pedepsei; nu s-a precizat nici un motiv de reducere sau micșorare a pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, solicitând oral, prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, admiterea contestației la executare întrucât motivele acesteia se circumscriu prevederilor art.461 lit. c Cod procedură penală.
Examinând sentința recurată în raport de toate actele și lucrările aflate la dosarul primei instanțe, prin prisma dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic prima instanță a stabilit că motivele invocate de în cererea intitulată "contestație la executare" nu se încadrează în niciunul din cazurile expres și limitativ prev. de art.461 Cod procedură penală.
invocate - modalitatea în care a fost judecat și condamnat prin sentința penală nr.271/05.05.2006 a Tribunalului Brașov, precum și interzicerea, prin aceeași hotărâre a drepturilor părintești, dispusă atât ca pedeapsă accesorie, cât și ca pedeapsa complementară - vizează fondul cauzei în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare, asupra căruia s-a decis cu autoritate de lucru judecat și nu reprezintă nelămuriri cu privire la hotărârea pusă în executare sau incidente ivite în cursul executării.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.525/S/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în cuantum de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, fiind inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Față de dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 525/S/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
pt. - -, aflată
în concediu, semnează
prim-grefier -
Red. - 01.08.2008
Dact.-04.08.2008-2 ex.
Jud.fond.:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
