Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 609/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE. 609/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 August 2008
Completul compus din:
PEȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Laura Popa Constantin Epure Alina Constanța
udecător: - C
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 493/S din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul contestator, în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărătorul al recurentului contestator având în vedere că recurentul contestator își menține recursul formulat solicită casarea hotărârii penale nr. 493 din 9 iunie 2008 Tribunalului Brașov și în cadrul rejudecării să se admită cererea de contestației la executare formulată de acesta.
Recurentul se află în executarea unei pedepse de 10 ani, 10 luni și 7 zile aplicată prin sentința penală nr. 235/2006 a Tribunalului Brașov, acestă pedeapsă a rezultat ca urmare a contopirii pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiuni de tâlhărie, aplicată ca urmare a revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani ca urmare a sentinței nr. 85/2002 a Judecătoriei Zărnești.
Petentul a apreciat că nu s-a dedus, în mod corect, perioada executată, și astfel dispozițiile art. 88 Cod penal nu au fost aplicate în mod legal, deci pedeapsa de 2 ani sub forma arestului preventiv nu a fost scăzută din pedeapsa de 3 ani pentru săvârșirea infracțiuni de furt.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale și în cadrul rejudecări admiterea cereri de contestație la executare având în vedere dispozițiile art. 461 alin.1 lit. c Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Precizează că prin cererea inițială, contestatorul a solicitat reducerea pedepsei, ulterior în timpul judecăți în fond a precizat acestă cerere, arătând că în mod greșit a fost dedusă perioada executată.
Arată că la termenul anterior s-au solicitat de la Judecătoria Sibiu, cu privire la acestă perioadă executată, sentința penală nr. 871/2002, decizia penală nr. 346/2002, decizia penală nr. 766/2002 și restul actelor care fac dovadă că în mod corect în hotărârea instanței de fond perioada deja executată a fost dedusă.
Având în vedere că nici unul dintre motivele invocate în susținerea acestei cereri nu sunt fondate, apreciază ca legală și temeinică soluția instanței de fond și solicită respingerea recursului.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, consideră că care nu i s-a dedus în mod corect perioada din decembrie 2001 până în octombrie 2002 pe care a executat-o în baza sentinței penale 871/2002 pronunțată de Judecătoria Sibiu, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani.
Curtea
Asupra recursului penal de fata:
Prin sentinta penala nr.493/S/09.06.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul penal nr-, a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatorul cu privire la executarea pedepsei de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.235/2006 a Tribunalului
Tribunalul Bar etinut ca prin cererea sa, contestatorul a solicitat reducerea pedepsei, considerand ca este prea mare raportat la fapta savarsita in conditiile in care la judecata pe fond a cauzei i-ar fi fost incalcate mai multe drepturi.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca petentul se afla in executarea unei pedepse de 10 ani, 10 luni si 7 zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.235/2006 a Tribunalului pedeapsa a rezultat ca urmare a contopirii pedepsei de 8 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de talharie aplicata ca urmare a revocarii suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.85/2002 a Judecatoriei Z si a contopirii acesteia cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1914/2000 a Judecatoriei Din pedeapsa de 10 ani, 10 luni si 7 zile inchisoare( in modalitatea ramanerii definitive a sentintei penale nr.235/2006) s-a scazut pedeapsa deja executata de la 12.12.2001 la 04.04.2004, iar restul ramas neexecutat a fost adaugat la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
De asemenea, s-a mai retinut de catre Tribunal ca solicitarea petentului formulata in sedinta publica ce viza scaderea perioadei deja executate, nu este intemeiata deoarece instanta de fond, la momentul pronuntarii hotararii de condamnare, a facut in mod corect aplicarea dispozitiilor art.86 ind.3 pen. art.40 pen. art.36 alin.3 pen. si art.7 din Legea nr.543/2002, constatand ca petentul a executat o perioada de 2 ani, 1 luna si 23 de zile inchisoare raportat la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.871/2002 a Judecatoriei Sibiu.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs contestatorul, prin aparatorul desemnat din oficiu solicitand casarea hotararii recurate, iar in cadrul rejudecarii admiterea contestatiei la executare si deducerea perioadei deja executate cat timp s-a aflat sub puterea unui mandate de arestare preventive in perioada decembrie 2001 pana in octombrie 2002, prin raportare la sentinta penala nr.871/2002 a Judecatoriei Sibiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate de contestator, dar vazand si dispozitiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza pentru urmatoarele considerente:
Astfel, prin sentinta penala nr.871/2002 pronuntata de Judecatoria Sibiu, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat sub forma tentativei, infractiune comisa in noaptea de 30/31.10.2001. Prin aceeasi sentinta, in baza art.83 pen. s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1914/2000 pronuntata de Judecatoria B si s-a dispus executarea in intregime a acesteia, cumuland-o cu pedeapsa de 3 ani mentionata anterior, rezultanta fiind de 5 ani inchisoare.
Ulterior, printr-o contestatie la executare ce a fost admisa (sentinta penala nr.1248/2002 a Judecatoriei Sibiu ), s-a stabilit ca pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea in privinta careia s-a dispus condamnarea prin sentinta penala nr.871/2002 a Judecatoriei Sibiu, nu era exceptata de la beneficial gratierii, potrivit Legii nr.543/2002, astfel ca a fost descontopita rezultanta de 5 ani inchisoare in pedepsele componente si s-a constatat gratiata pedeapsa de 3 ani inchisoare. Totodata, a fost dedusa perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 12.12.2001 pana la data ramanerii definitive a acestei hotarari, respective 19.03.2003.
Ulterior, prin sentinta penala nr.235/S/2006 a Tribunalului B, definitiva prin decizia penala nr.1850/03.04.2007 a ICCJ, avand in vedere comiterea infractiunilor in termenul de definitivare stabilit prin Legea nr.543/2002, a fost revocata gratierea conditionata privind executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.871/2002 a Judecatoriei Sibiu. In considerentele acesteia ( pagina 8, alineatul 2 ) s-a stabilit ca acesta mai avea un rest neexecutat din aceasta pedeapsa de 3 ani, urmare a executarii perioadei cuprinse intre 12.12.2001 pana la data de 04.02.2004.
In aceste conditii, criticile contestatorului sunt nefondate, astfel ca, in baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul impotriva sentintei penale nr.493/S/09.06.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul penal nr-, pe care o va mentine.
Vazand si dispozitiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
In numele legii
Decide:
In baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul impotriva sentintei penale nr.493/S/09.06.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul penal nr-, pe care o mentine.
In baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bas umei de 40 Ron, reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2 pr.pen. obliga recurentul contestator la plata sumei de 150 Ron, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.08.2008.
PresedintE Judecator, Judecator
- - - - - C
grefier
red. /18.09.2008
dact./18.09.2008/3 ex
jud. fond -
Președinte:Laura Popa Constantin Epure Alina ConstanțaJudecători:Laura Popa Constantin Epure Alina Constanța
