Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 713/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 713
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 354/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că prin decizia penale nr. 354/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de inculpatul .
-. arată că excepția este întemeiată, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției și de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 1851/6.06.2008 a hotărât condamnarea inculpatului la următoarele pedepse: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din UG. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal; 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 64 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, art. 71 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 18.08.2006, inculpatul a fost solicitat de către, administrator la "COBO-" I, să efectueze niște reparații la autoturismul marca "" 1310, cu numărul de înmatriculare IȘ-10-. Mașina fusese achiziționată de cu o zi în urmă, însă actele de vânzare-cumpărare nu au fost perfectate. a încredințat autoturismul inculpatului pentru a fi condus pe drumurile publice fără a ști că nu este posesor de permis de conducere. Inculpatul a declarat faptul că nu i-a spus lui că nu are permis de conducere. Astfel, în jurul orelor 17,00, în timp ce inculpatul se deplasa la volanul autoturismului IȘ-10- pe strada - din municipiul I, având ca pasager pe, nu a fost atent și a intrat cu partea din față a mașinii în spatele penal pentru conducere fără permis., ce se oprise pentru a acorda prioritate la o trecere de pietoni.
În urma impactului nu au rezultat vătămări corporale și cei doi conducători auto s-au prezentat la Biroul tamponări din cadrul Serviciului Poliției Rutiere Aici, inculpatul a completat o declarație în care s-a prezentat sub o identitate falsă, respectiv:, fiul lui și, născut la data de 16.05.1966 în I, cu același domiciliu,-, posesor al seria - nr. -, CNP -. Această persoană este rudă cu inculpatul și din acest motiv acesta cunoștea datele personale. De asemenea, este posesor de permis de conducere. Efectuându-se verificări în baza de date, s-a constatat că fizionomia lui nu corespunde cu cea a inculpatului și fiind întrebat din nou cum se numește, inculpatul și-a dat datele de stare civilă reale și a recunoscut că s-a prezentat sub o identitate falsă pentru a induce în eroare lucrătorii de poliție să nu-i întocmească dosar penal pentru conducere fără permis.
Situația de fapt, astfel cum a fost aceasta reținută de către instanța de judecată, se probează cu întreg ansamblul probator administrat în cauză respectiv cu:
- procesul-verbal de depistare întocmit la data de 18.08.2006 (filele 7-9, dosar urmărire penală;
- declarațiile martorilor, (filele 23-25, dosar urmărire penală);
- declarația scrisă a inculpatului în care se prezintă cu date false (fila 15, dosar urmărire penală);
- procesul-verbal de verificare în baza de date din care rezultă faptul că inculpatul nu apare în evidențe cu permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule (fila 9, dosar urmărire penală);
- declarația inculpatului (filele 20-22, dosar urmărire penală).
Fapta inculpatului care, în ziua de 18.08.2006, a condus pe drumurile publice din mun. I, respectiv pe str. -, autoturismul marca 1310 cu numărul de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 așa cum a fost aceasta modificată și completată prin Legea nr. 49/2006.
Fapta aceluiași inculpat care în ziua de 18.08.2006, în fața organelor de poliție s-a prezentat sub o identitate falsă pentru a le induce în eroare în vederea producerii unor consecințe juridice, respectiv nedescoperirii faptului că a condus autoturismul marca 1310 cu numărul de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "fals privind identitatea " prev. și ped. de art. 293 Cod penal.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și " fals privind identitatea" prev. și ped. de art. 293 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, scopul pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
Astfel, instanța a reținut că, față de natura relațiilor juridice periclitate,prin natura sa, prin împrejurările în care au fost comise, prin urmările pe care le-au produs - intrarea în coliziune cu un alt autoturism - faptele prezintă o gravitate sporită,în contextul măririi numărului infracțiunilor privind nerespectarea dispozițiilor legale privind siguranța circulației pe drumurile publice.
În același timp, în sarcina inculpatului instanța a reținut că acesta, deși a adoptat o poziție procesuală corespunzătoare în cursul urmăririi penale, recunoscând și regretând săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, în cursul cercetării judecătorești nu s-a mai prezentat pentru a fi audiat.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului, prima instanță constatat că prin sentința penală nr. 2244 din 21.05.1998 pronunțată de Judecătoria Iași, definitivă prin decizia penală nr. 392 din 03.06.1999 a Curții de APEL IAȘI acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare.
La data de 10.06.1999 a fost emis mandatul nr. 3040/1998, Penitenciarul Iași confirmând executarea în perioada 23.06.1999-21.01.2005.
La data de 06.11.2002 inculpatul a fost liberat condiționat, având un rest rămas neexecutat de 807 zile închisoare.
Astfel, în raport de condamnarea anterioară infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze, au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b) Cod penal.
Astfel, primul termen al recidivei postexecutorii reprezentat de pedeapsa rezultantă de 5 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2244 din 21.05.1998 pronunțată de Judecătoria Iași, definitivă prin decizia penală nr. 392 din 03.06.1999 a Curții de APEL IAȘI îndeplinește condițiile prevăzute de art. 37 lit. b Cod penal întrucât hotărârea de condamnare este mai mare de 6 luni, este aplicată pentru infracțiuni săvârșite cu intenție și nu sunt incidente dispozițiile art. 38 Cod penal.
Raportat la antecedența penală a inculpatului instanța dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, în regim de detenție.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite, gradul ridicat de pericol social al acestora, circumstanțele personale ale inculpatului care rezultă din probele administrate, respectiv perseverența infracțională a inculpatului precum și pedeapsa principală ce urmează a fi aplicată inculpatului duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- și lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat deoarece întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o conduită morală ireproșabilă.
Luând în considerare și dispozițiile art. 53 din Constituție precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța apreciază că interzicerea exercițiului acestor drepturi este necesară pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfășurarea instrucției penale, măsură care este necesară într-o societate democratică. De asemenea, instanța, luând în considerare natura și gravitatea pedepsei principale ce urmează a fi aplicată, apreciat că pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- și lit. b) Cod penal este proporțională cu situația care a determinat-
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate iar prin decizia penală nr. 107/05.03.2009 a Tribunalului Iașis -a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de apel, respingându-se ca tardiv apelul inculpatului împotriva sentinței penale 1851/86.06.2008 a Judecătoriei Iași.
Instanța de apel a reținut că cererea de apel a fost depusă de inculpat la instanța de fond la data de 12.01.2009 cu mul după expirarea termenului legal de 10 zile, după aproximativ o lună de zile întrucât termenul de apel a curs pentru el de la comunicare, respectiv de la 9 decembrie 2008.
Împotriva sentinței penale nr. 1851/6.06.2008 a Judecătoriei Iași inculpatul a mai declarat odată apel la data de 12.01.2009, înregistrând cererea la Judecătoria Iași, care prin sentința penală nr. 786/265.02. 2009 a declinat-o la Tribunalul Iași spre competentă soluționate.
Prin decizia penală nr. 354/29 septembrie 2009 a Tribunalului Iașis -a respins ca inadmisibil apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 1851/6.06.2008 a Judecătoriei Iași.
Apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în apel.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Față de apelul promovat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1851 din 06.06.2008 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr-, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității, excepție care este întemeiată.
Din analiza actelor aflate la dosar și din verificările instanței rezultă că inculpatul, împotriva aceleași sentințe penale a mai declarat apel, soluționat prin decizia penală nr. 107/05.03.2009, prin care a fost respins ca tardiv, după ce, în prealabil, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul.
Potrivit art. 379 pct. 1 lit. a, teza a II- Cod procedură penală, atunci când apelul este inadmisibil, se respinge. Apelul este inadmisibil atunci când a fost declarat în cazuri și în condiții neprevăzute de lege. Astfel, apelul declarat împotriva unei sentințe penale cu privire la care inculpatul a mai declarat anterior aceeași cale de atac (nefiind vorba de vreo desființare ulterioară cu trimitere spre rejudecare) este inadmisibil.
De aceea, tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. a, teza a II- Cod procedură penală, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 1851/06.06.2008 a Judecătoriei Iași.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin 1 Cod procedură penală a declarat recurs împotriva deciziei nr. 354/29.09.2009 a Tribunalului Iași pronunțate în apel, inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, fără a arăta motivele.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu lucrările cauzei, instanța de apel apreciat că cel de-al doilea apel declarat de inculpatul la data de 12.01.2009, înregistrat inițial la Judecătoria Iași, este inadmisibil.
Rezultă din lucrările cauzei că împotriva sentinței penale nr. 1851/6.06.2008 a Judecătoriei Iași inculpatul mai declarat un apel la data de 12.01. 2009, care a fost soluționat prin decizia penală nr. 107/05.03.2009 a Tribunalului Iași în sensul respingerii ca tardiv, fiind respinsă și cererea inculpatului de repunere în termenul de apel.
Față de această situație este inadmisibil ca împotriva aceleiași hotărâri, aceeași parte să declare de două ori apel, legea prevăzând o singură cale de atac apelului împotriva aceleiași hotărâri.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385, ind. 15, pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 354/29.09.2009 a Tribunalului Iași pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 354/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
28.11.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu
