Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 724/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 724/
Ședința publică din 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol pronunțarea recursului declarat de contestatoarea - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 404/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.P.P.).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3.12.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 4.12.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.404 din data de 23 octombrie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"Respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
În baza art.461 alin.(1) lit.d) Cod procedură penală raportat la art.125-127 Cod penal respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de petenta condamnată (fiica lui și, născută la 23 07 1961, deținută în Penitenciarul Poarta Albă) - împotriva executării sentinței penale nr. 1/07 01 1998 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. R 1003/1997, definitivă la data de 01.06.2000.
În baza art. 192 alin.(2) Cod procedură penală obligă petenta condamnată la plata sumei de 60 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Petentei i-a fost aplicată o pedeapsă de 3 ani si 6 luni, prin sentința penală nr.1/07.01.1998, definitivă prin decizia nr.2470/01.06.2000 a ICCJ.
Mandatul nr.1/1998 emis de Tribunalul Constanța nu a fost pus în executare întrucât în perioada 23.06.2000-23.12.2002, petenta a beneficiat de amânarea executării pedepsei în baza sentinței penale nr.406/2000 a Tribunalului Constanța până la încetarea cauzei care a determinat amânarea, a sentinței penale nr.602/03.11.2000 a Tribunalului Constanța, pe o durată de 1 an începând cu data de 23.10.2000, prin sentința penală nr.377/2001 a Tribunalului Constanțaa fost amânată executarea pedepsei până la data de 26.08.2002 și prin sentința penală nr.393/2002 a Tribunalului Constanțaa fost amânată executarea pedepsei până la data de 3.12.2002.
Tribunalul constată că față de petentă s-a emis atât mandat european cât și mandat de urmărire internațională în vederea extrădării fiind încarcerată la data de 17.09.2009.
Petenta a solicitat admiterea contestației la executare, cu consecința constatării prescripției executării pedepsei, motivând ca s-a îndeplinit termenul de prescripție a executării pedepsei prevăzut de art.126 Cod procedură penală și nu a intervenit o întrerupere sau suspendarea cursului acesteia, iar pentru prescripția executării pedepsei nu s-a prevăzut o prescripție specială, ca în cazul prescripției răspunderii penale.
Termenul de prescripție a executării pedepsei aplicate calculat potrivit art.126 lit.b) Cod procedură penală este de 5 ani la care se adaugă pedeapsa ce urmează a fi executată, în cazul de față, 3 ani și 6 luni închisoare, și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Din referatul întocmit de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului Constanța, petenta a beneficiat de amânarea executării pedepsei în perioada 23.06.2000-3.12.2002, perioadă în care cursul prescripției a fost suspendat, conform dispozițiilor art.128 Cod procedură penală, prescripția reluându-și cursul de la momentul la care a încetat cauza suspendării și anume de la data de 3.12.2002, dată de la care începe să curgă termenul de 8 ani și 6 luni în cazul petentei condamnate
Susținerea că dispozițiile art.453 Cod procedură penală ce reglementează punctual cazurile de amânare a executării pedepsei și condițiile amânării nu conțin depoziții exprese privind suspendarea cursului prescripției pe timpul cât aceasta este amânată nu poate fi primită.
Potrivit art.128 Cod penal, cursul termenului de prescripție a executării pedepsei se suspendă în cazurile și condițiile prevăzute de codul d e procedură penală. Or, potrivit legii au efect suspensiv de executare căile de atac ordinare exercitate în termen, (căile ordinare de atac declarate peste termen și căile extraordinare de atac au efect suspensiv de executare numai când s-a dispus suspendarea de către organul competent), de asemenea cursul prescripției executării pedepsei se suspendă în cazurile de amânare sau de întrerupere a executării pedepsei.
Este voința legiuitorului, care a prevăzut că în situația în care un condamnat beneficiază de mai multe amânări ale executării pedepsei, perioada de timp să nu fie luată în calcul, tocmai pentru a evita ca o persoana să reușească să se sustragă de la executarea acesteia, prin obținerea mai multor amânări ale executării ei.
Cât privește motivul de contestație privind susținerea că mandatul a fost executat împotriva altei persoane, nu se poate reține acest motiv întrucât contestatoarea și-a schimbat doar numele de familie, celelalte date rămânând aceleași, nefiind vorba de o altă persoană.
În termen legal condamnata a formulat recurs împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Constanta pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Astfel, se solicită a se constata că, condamnata se află în executarea unei pedepse privative de libertate și în temeiul 461 alin.(1) lit.d) Cod procedură penală solicită ca pe calea contestației la executare să se constate că a intervenit prescripția executării pedepsei.
Se arată că dispozițiile art.126 alin.(1) pct.b) Cod penal, termen de prescripție de 8 ani și 6 luni închisoare s-a împlinit la data de 2.12.2008, anterior încarcerării recurentei, încarcerare care a avut loc la data de 17.09.2009.
S-au invocat dispozițiile art.128 alin.(2) Cod penal potrivit cu care termenul prescripției prevăzute de dispozițiile art.126 Cod penal este suspendat în cazurile și condițiile prevăzute de codul d e procedură penală.
Clasificarea normelor juridice prin prisma criteriului gradului de determinare, se împart în norme juridice determinate care au un conținut complet, și norme juridice de trimitere sau nedeterminate.
Din perspectiva criteriilor de clasificare a normelor juridice rezultă că dispozițiile art.128 alin.(2) Cod procedură penală reprezintă o normă de trimitere la dispozițiile legale existente, respectiv reglementările Codului d e procedură penală.
Rezultă așadar, că aplicarea instituției suspendării cursului prescripției executării pedepsei se realizează prin raportarea la dispozițiile legale exprese cuprinse în Codul penal.
Examinând legalitatea și temeinicia contestației la executare reținem următoarele:
(fosta ) a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.1 din 7.01.1998 a Tribunalului Constanța definitivă prin decizia nr.2470/1.06.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La data de 16.06.2000 s-a emis mandatul de executare nr.1/1998 și nu a fost pus în executare deoarece în perioada 23.06.2000 - 3.12.2002, condamnata a beneficiat de amânarea executării pedepsei.
Conform art.126 lit.b) Cod penal termenul de prescripție a executării pedepsei aplicate este de 5 ani plus durata pedepsei ce urmează a fi executată și se socotește de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Întrucât când a beneficiat de amânarea executării pedepsei în perioada 23.06.2000 - 3.12.2002, cursul prescripției a fost suspendat conform art.128 Cod penal, prescripția reluându-și cursul la data de 3.12.2002, când a încetat cauza suspendării și data de la care începe să curgă un nou termen de prescripție al executării pedepsei.
Conform art.128 alin.(2) Cod penal cursul prescripției este suspendat în cazurile și condițiile prevăzute de codul d e procedură penală ori unul dintre acestea este cel referitor la amânarea executării pedepsei prevăzut de art.453 Cod procedură penală când în mod obiectiv executarea pedepsei este suspendată.
În aceste condiții prin amânarea executării pedepsei, termenul de prescripție începe să curgă la data de 3.12.2002 astfel că, până la data când a fost încarcerată în baza mandatului internațional de arestare, nu s-a împlinit termenul de prescripție al executării pedepsei.
Pe cale de consecință, cu majoritate de voturi, în temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală se va respinge recursul ca nefondat cu consecința obligării recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu majoritate de voturi:
În temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 404/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă pe recurentă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 2009.
Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
I
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./18.12.2009
Cu opinie separatăîn sensul
admiterii recursului și rejudecând,
a admiterii contestației
JUDECĂTOR,
Motivarea opiniei separate a deciziei penale nr. 724/P din 4 2009
pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA
Am exprimat punctul de vedere minoritar cu ocazia deliberării, în sensul admiterii recursului și rejudecând, a admiterii contestației la executare, pentru următoarele considerente:
Apreciez că în cauză nu se poate reține existența vreunui caz suspensiv al prescripției executării pedepsei, întrucât dispozițiile art. 128 al.2 cod penal precizează că, față de condamnat, cursul prescripției este suspendat în cazurile și condițiile prevăzute de codul d e procedură penală.
Dispozițiile art. 453 cod pr. penală, ce reglementează punctual cazurile și condițiile deamânarea executării pedepsei, nu conțin și dispozițiiexpreseprivind suspendarea cursului prescripției executării pedepsei pe timpul cât aceasta este amânată.
A considera că, implicit, dispoziția favorabilă condamnatului, de amânare a executării imediate a pedepsei, ar produce și efecte nefavorabile acestuia, fără o dispoziție expresă, apreciez că ar constitui o încălcare a principiului legalității procesului de executare a pedepselor și sancțiunilor penale și nu ar îndeplini principiul clarității și previzibilității normei de drept intern, doctrina și jurisprudența neputând constitui izvoare de drept penal și procesual penal.
Aceste motive de principii m-au determinat să opinez în sensul admiterii recursului, apreciind că, în cauză contestația la executare, întemeiată pe disp. art. 461 lit. d cod pr. penală este fondată.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- - -
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica
